Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2702/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000833-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фомичеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Фомичеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 303,66 руб. (проценты на непросроченный основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Фомичевым Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 821,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому истец приобрел право требования к ответчику задолженности по кредитному договору №.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фомичев Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Фомичевым Е.Н. заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата - 60 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 15, 18 - 24).

Судом установлено, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 821,13 руб., в том числе, сумма основного долга - 85 892,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 229 928,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с Фомичевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование об исполнении денежных обязательств (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фомичева Е.Н. (л.д. 130 - 133).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с Фомичева Е.Н. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 821,13 руб. (основной долг в размере 85 892,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 229 928,87 руб.) и государственная пошлина в размере 3 179,11 руб. (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 99 303,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 6).

Ответчиком Фомичевым Е.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно имеющемуся в деле графику платежей по договору установлена дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со статьями 191, 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ начал течение срок исковой давности по последнему просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из копий материалов гражданского дела № следует, что ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачиДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте (л.д. 133). Судебный приказ по данному заявлению вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 65 - 69). То есть неистекший срок исковой давности составляет 7 месяцев 13 дней.

Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Феникс», направленное через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 4).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Фомичеву Е.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании с Фомичева Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 303 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 11 копеек отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                     Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.