Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-584/2023 от 29.09.2023

№ 2-795/2023

УИД 02RS0004-01-2023-001328-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 27 октября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таянчина С.К., наследственному имуществу Таянчиным А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Таянчиным А.С.,, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Таянчиным А.С.,, в виде акцепта заявления оферты, путем кредитования счета карты «Халва» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 15000 рублей, под 10% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик Таянчиным А.С., умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14543 рубля 77 копеек, из которых 14321 рубль 31 копейки просроченная ссудная задолженность, 222 рубля 46 копеек неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика или его наследственного имущества сумму задолженности по договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Таянчина С.К..

В судебное заседание представитель истца, ответчик Таянчина С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Таянчиным А.С., в виде акцепта заявления оферты, путем кредитования счета карты «Халва» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 15000 рублей, под 10% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик Таянчиным А.С., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ №.

На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14543 рубля 77 копеек, из которых 14321 рубль 31 копейки просроченная ссудная задолженность, 222 рубля 46 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом нотариального округа «<адрес>» выдано свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону наследнику умершего Таянчиным А.С., - Таянчина С.К., согласно указанному свидетельству наследником принято имущество наследодателя в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти Таянчиным А.С., - заемщика по кредитному договору наследником, принявший наследство, является Таянчина С.К. которая должна отвечать перед кредитором в пределах размера принятого наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком Таянчина С.К. по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету карты рассрочки «Халва» №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Таким образом, учитывая, представленные ответчиком доказательства о погашении им задолженности по кредитному договору № в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 581 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание представленный ответчиком чек-ордер № №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Таянчина С.К. на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в сумме 581 рубля 75 копеек в счет уплаты государственной пошлины, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика Таянчина С.К. сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Таянчина С.К., наследственному имуществу Таянчиным А.С., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева