Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2024 от 15.04.2024

Дело № 11-71/2024 (УИД 50MS0317-01-2019-001590-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                14 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 04 марта 2024 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-705/2019,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

01.08.2019 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 17.10.2023 по гражданскому делу № в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СпецСнаб71». На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 11.05.2022. Исходя их представленного ПАО Сбербанк уведомления от 11.01.2024 № судебный приказ № от 01.08.2019 в отношении должника ФИО1 утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С данным определением заявитель не согласился, подав частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.05.2017. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю 21.08.2019.

17.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области в связи с удовлетворением заявления ООО «СпецСнаб71» произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». Определение вступило в законную силу 09.11.2023 (л.д. 2).

14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно части 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 данного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сообщению Шатурского РОСП ГУФССГ1 по Московской области от 05.02.2024 исполнительное производство №-ИГ1 от 14.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 01.08.2019 в отношении должника ФИО1, окончено 11.05.2022 на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан представителю взыскателя нарочно (л.д. 15).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что ООО ПКО «СпецСнаб71», являясь правопреемником взыскателя ПAO Сбербанк России по гражданскому делу №, обращалось в службу судебных приставов с запросом о местонахождении исполнительного документа, а также документального подтверждения об окончательной утрате первоначальным взыскателем ПАО Сбербанк России исполнительного документа и причинах такой утраты, материалы дела не содержат. Из представленного уведомления ПАО Сбербанк России не усматривается, когда именно установлено отсутствие исполнительного документа у взыскателя, в нем лишь сообщается о его отсутствии. Однако отсутствие в одном из подразделений ПАО Сбербанка оригинала исполнительного документа, при наличии сведений о его получении другим подразделением ПАО Сбербанка не свидетельствует об окончательной утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.05.2022 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России»: <адрес> (л.д. 16-17).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 09.06.2022 получил исполнительный документ лично представитель взыскателя ПАО Сбербанк России 09.06.2022 (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы заявления уведомлению от цедента - ПАО Сбербанк России от 11.01.2024 № об отсутствии судебно-исполнительной документации, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО1 у ПАО Сбербанк отсутствует, в том числе на архивном хранении (л.д. 3).

При этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью опровергающие факт утраты исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют, а ответ Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области о нарочной передаче оригинала исполнительного листа представителю первоначального взыскателя об этом с очевидностью не свидетельствует.

Поскольку доводы заявителя об утрате исполнительного документа не опровергнуты, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства его утраты, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу части 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и на момент обращения ООО ПКО «СпецСнаб71» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО ПКО «СпецСнаб71».

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 04 марта 2024 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отменить; частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» дубликат судебного приказа от 01.08.2019 по гражданскому делу № в отношении ФИО1.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                             Н.А. Грошева