Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-8/2023 от 15.02.2023

Дело №5-8(1)/2023

64RS0034-01-2023-000228-05

16.02.2023 г.                                   п. Дубки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Черных А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступили материалы указанного дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом должностного лица о его направлении для рассмотрения по подведомственности.

Разрешая вопрос о подведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно подпункту "а" пункта 3 того же Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, при вынесении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия такого определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что по делу не усматривается совершение каких-либо требующих значительных временных затрат реальных процессуальных действий, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено по существу судьей районного суда, а подлежит направлению по подведомственности, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, соответствующему мировому судье.

При определении подведомственности, суд, помимо прочего, учитывает закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов дела усматривается, что местом совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии с Законом Саратовской области №18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», п. Красный Текстильщик находится в границах судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Гагаринского административного района г.Саратова, в границах которого находится предполагаемое место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░