Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2019 ~ М-1094/2019 от 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Альмухамедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Н.А. к Макарову С.В. о возмещении ущерба,

Установил:

Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 113807 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ответчик Макаров С.В. повредил входную дверь квартиры №№ по адресу: <адрес>, а также принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, 2012 года выпуска, чем причинил материальный ущерб.

В связи с изложенным, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 94607 рублей 35 копеек, материальный ущерб за поврежденную входную дверь в размере 12700 рублей, сумму затрат по оценке стоимости входной двери в размере 1500 рублей, затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Макарова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макаров С.В. в судебном заседании не отрицал свою вину в причинении ущерба имуществу- входной двери и автомобилю. Не возражал возместить стоимость ущерба за поврежденную входную дверь. Вместе с тем настаивал, что автомобиль был приобретен в период совместного проживания с истцом, в том числе и на его денежные средства, в связи с чем имел право его повредить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Макарова Н.А. и Макаров С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макарова Н.А. является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Указанная квартира приобретена сторонами в период брака.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире в
настоящее время проживает Макарова Н.А. с несовершеннолетним ребенком Макарова Александром, 2008 года рождения

Как усматривается из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Н.А. обратилась в ОМВД России по Приволжскому району с заявлением о привлечении Макаров С.В. к уголовной ответственности за причинение повреждения входной двери в <адрес> <адрес> и автомобилю марки «<данные изъяты>».

По данному заявлению 05 июня 2019 года осуществлен выезд старшего следователя СО ОМВД А.Е,А по вышеуказанному адресу и составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно объяснениям ответчика Макаров С.В., он не оспаривает своей причастности к повреждению входной двери и автомобиля «<данные изъяты>» на почве личных неприязненных отношений.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Макаровой Н.А. отказано в возбуждении уголовного дела за поврежденное имущество по части 1 статьи 167 УК РФ. В постановлении также указано, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Указанное обстоятельство не лишало сторону истца права требовать возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим Макарова Н.А. и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика причиненных ей убытков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеющиеся повреждения на входной двери и автомобиле причинены непосредственно ответчиком МАкаровым С.В., что подтверждается протоколами осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему, из которого усматривается, что входная дверь и автомобиль имеют множественные вмятины и царапины. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Макаровой Н.А. по вине Макаров С.В. причинены убытки, связанные с повреждением двери и автомобиля.

Суд при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Макаров С.В. не оспаривал обстоятельств и своей причастности к поврежденному имуществу. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проводимой проверки органом следствия в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное НА «Эксперт –Сервис», согласно которому ущерб в результате повреждения автомобиля без учета износа составляет 94607 рублей 35 копеек. Расходы истца по составлению отчета о стоимости поврежденного имущества составили 5000 рублей. Рыночная стоимость входной металлической двери с противосъемными штырями составляет 12700 рублей, что подтверждается заключением эксперта Макарова Ю,А. НА «Эксперт-Сервис».

Заключение специалиста суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку заключение соответствует предъявляемым к такому виду исследований требованиям, стороной не оспорено, является относимым к рассматриваемому спору доказательством.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительных работ и материалов по установке входной двери стороной ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы по установлению размера восстановительного ремонта ответчик не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Макаров С.В. оспаривал лишь установленный стороной истца размер причиненного ущерба автомобилю заявив, что транспортное средство было приобретено на его денежные средства в период их совместного проживания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Доказательств приобретения МАкаровым С.В. автомобиля за счет общих денежных средств суду не представлено.

Как пояснила истец Макарова Н.А. в ходе судебного разбирательства автомобиль ею был приобретен за счет заемных средств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба ответчиком подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку стороной истца предоставлены достоверные доказательства несения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а также расходов по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107307 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3346 ░░░░░░ 15 ░░░., ░ ░░░░░ 117153 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░