Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-143/2023 от 26.04.2023

Копия

Дело № 2-217/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000170-92

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                      город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова К.В. к Агаркову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

К.В. Ягафаров обратился в суд с иском к А.Ю. Агаркову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Ю. Агаркова в его пользу взыскано <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности образовалась из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик погашал указанную задолженность частями: примерно в мае 2022 года - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. С учётом изложенного и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с А.Ю. Агаркова в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец К.В. Ягафаров и его представитель А.А. Исхаков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик А.Ю. Агарков, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований К.В. Ягафарова не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

По смыслу приведенных положений закона и обязательных актов их толкования взыскание судом предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов за определенный период времени само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём имеется прямое указание в пункте 6 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 этого Закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью третьей статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, с которым пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право взыскателя на получение процентов, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уточнённые исковые требования К.В. Ягафарова к А.Ю. Агаркову удовлетворены. С А.Ю. Агаркова в пользу К.В. Ягафарова взысканы: задолженность по договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К.В. Ягафаровым и А.Ю. Агарковым, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований К.В. Ягафарова к Н.В. Сычевой отказано в полном объёме.

Данным решением, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что А.Ю. Агарков свои обязательства об оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в установленный срок не исполнил, что повлекло взыскание с него в пользу К.В. Ягафарова задолженности по договору в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору в размере <данные изъяты> А.Ю. Агарковым выплачивалась в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП в отношении А.Ю. Агаркова и платежных документов следует, что в счёт уплаты долга перед К.В. Ягафаровым должником было уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. Агарковым исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга (<данные изъяты>) А.Ю. Агарков продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами истца К.В. Ягафарова, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета, представленного истцом К.В. Ягафаровым, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного погашения долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически неверным, произведённым без учёта погашения ответчиком долга в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление Правительства №).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учётом установленного судом долга в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ключевых ставок Банка России, действовавших в вышеназванный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с А.Ю. Агаркова в пользу К.В. Ягафарова составляет <данные изъяты>:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	6,75	1 688 602,00 ? 24 ? 6.75% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	1 688 602,00 ? 56 ? 7.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	1 688 602,00 ? 22 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	8,50	1 687 293,71 ? 1 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	8,50	1 687 293,58 ? 10 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	8,50	1 687 249,62 ? 4 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	8,50	1 686 209,62 ? 10 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	8,50	1 686 209,58 ? 9 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	9,50	1 686 209,58 ? 4 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	9,50	1 674 209,58 ? 4 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	9,50	1 674 022,58 ? 6 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	20,00	1 674 022,58 ? 15 ? 20% / 365	<данные изъяты>
-<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	20,00	1 674 002,58 ? 17 ? 20% / 365	<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования К.В. Ягафарова удовлетворить частично, взыскав с А.Ю. Агаркова в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования К.В. Ягафарова судом удовлетворяются частично, расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ягафарова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации 67 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским ГОВД УВД <адрес>, код подразделения 862-004) в пользу Ягафарова К.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-008) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягафарову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

      Председательствующий

судья                                                                                             Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года

          Копия верна:

Судья                                                                        Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-217/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан