Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-160/2017 от 03.04.2017

Судья Фокина Т.О.                 Дело № 7-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу К.И.А.

на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Б.А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, К.И.А., обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит решение судьи отменить. Считает, что в действиях Б.А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как им не была обеспечена безопасность места проведения ремонтных работ, в следствии чего произошло ДТП, участником которого он являлся.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя К.И.А. – Б.В.Е. поддержавшего доводы жалобы, защитника Б.А.Ю. – Н.И.Д., просившего решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ и связано с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В жалобе на решение судьи районного суда К.И.А. указывает на наличие вины Б.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Удмуртской Республики истек двухмесячный срок привлечения Б.А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует также отметить, что постановление должностного лица было отменено в связи с допущенными существенным процессуальными нарушениями, а именно признав вину лица, привлеченного к ответственности, должностное лицо не назначило административное наказание, что влечет к незаконности принятого решения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, наказание должностному лицу не назначено, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о наличии либо отсутствии вины по жалобе К.И.А., участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении должностного лица Б.А.Ю. обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворена быть не может, а решение судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К.И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                     Р.Р.Ахкямов