Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2024 ~ М-4325/2023 от 30.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005509-96

Производство (дело) №2-1256/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Морозове Н.В.

с участием истца – Котовой Н.И.,

ответчика – Юнацкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Котовой Надежды Ивановны к Юнацкой Людмиле Сергеевне о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд:

1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2023 года.

2. Взыскать с Юнацкой Людмилы Сергеевны двойную сумму задатка в сумме 100000 рублей по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2023г. в пользу Котовой Надежды Ивановны.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли продажи объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 91:02:006034:14. Стороны пришли к соглашению о том, что в срок до 19 октября 2023 года основной договор купли-продажи будет заключён. Согласно условиям договора продавец получил от покупателя сумму задатка в размере 50000 руб. Ответчик отказался выполнять взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости. 10 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, но ответа на неё не поступило.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она не уклонялась от заключения основного договора. При разговоре с истцом пояснила ей, что сделка может состояться только после 19 октября 2023 года, поскольку земельный участок находится в аренде у многодетной семьи.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 30 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли продажи объекта недвижимости: земельный участок площадью 422 +/- 14 кв.м, кадастровый номер 91:02:006034:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес (месторасположение): г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Орбита», уч. №81.

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется продать покупателю или иному лицу на которого укажет покупатель, а покупатель или иное лицо, на которое указал покупатель, обязуется купить и оплатить следующий объект недвижимости: земельный участок площадью 422 +/- 14 кв.м, кадастровый номер 91:02:006034:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес (месторасположение): г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ «Орбита», уч. №81.

Пунктом 3 договора установлен срок подписания основного договора купли-продажи – не позднее 19 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по отчуждению объекта продавец получил от покупателя сумму (задаток) в размере 50000 руб. Указанная сумма входит в общую стоимость объекта. Стороны договорились, что настоящий договор имеет силу расписки.

В пункте 4.6 договора изложено, что в случае отказа продавца от заключения основного говора купли-продажи объекта с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в пункте 4 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.

Судом установлено, что истец в период действия предварительного договора 12 сентября 2023 года обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор, поскольку она располагала необходимой денежной суммой, на что получила от ответчика отказ, мотивированный тем, что сделка может состояться только после 19 октября 2023 года, поскольку земельный участок находится в аренде у многодетной семьи.

10 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в размере 50000 руб. в связи с неисполнением Юнацкой Л.С. условий предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При не заключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 28 указанного Постановления разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком установлены ст. 381 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств того, что ответчик принимала попытки к заключению с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков для заключения основного договора, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании дала пояснения о том, что у нее отсутствовали намерения для заключения с истцом основного договора до 19 октября 2023 года, поскольку ею указанное домовладение было сдано в аренду на срок до 19 октября 2023 года.

Указанное также подтверждается скриншотом переписки истца и ответчика, согласно которой ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, подлинность которой не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что лицом, ответственным за неисполнение обеспеченного задатком обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, является продавец, по вине которой договор купли-продажи не был заключен на предложение истца в установленный срок до 19 октября 2023 года, принимая во внимание, что факт получения продавцом денежных средств в размере 50000 рублей в качестве задатка нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка в размере 100000 руб.

Довод ответчика относительно того, что договор заключался с помощью риелтора, не свидетельствует о том, что ответчик не знала об условиях предварительного договора, поскольку ответчик, как сторона договора, была ознакомлена с его условиями, о чем на каждой странице договора стоит ее подпись.

Оснований для удовлетворения требований иска о расторжении предварительного договора не имеется, поскольку основной договор купли-продажи в срок до 19 октября 2023 года сторонами заключен не был, соответственно, предварительный договор купли-продажи от 30 августа 2023 года прекратил свое действие 20 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Надежды Ивановны к Юнацкой Людмиле Сергеевне о расторжении предварительного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Юнацкой Людмилы Сергеевны, 02 марта 1952 года рождения, СНИЛС 183-821-056 71, в пользу Котовой Надежды Ивановны, 21 августа 1957 года рождения, СНИЛС 194-256-559 02, двойную сумму задатка в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024.

Председательствующий –