Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-49/2023 от 10.01.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-502/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000080-88

Дело № 2-502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к Майоровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.В.Манторовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на ее имя в банке открыт счет № и предоставлена сумма кредита в размере 52102,74 рублей путем зачисления на указанный счет. Согласно условиям договора процентная ставка составила <данные изъяты> годовых на срок 1096 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51488,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1744,66 рублей.

В судебном заседании ответчик Е.В.Майорова (ранее Манторова) с требованиями банка не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Е.В.Манторовой в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, ей выдана банковская карта, на ее имя в банке открыт счет № и предоставлена сумма кредита в размере 52 102,74 рублей путем зачисления на указанный счет. Согласно условиям договора процентная ставка составила 36% годовых на срок 1096 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 488,53 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, последняя добровольная оплата ответчиком задолженности по кредитному договору была ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Е.В.Манторовой задолженности по кредитному договору № в размере 52602,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 889,03 рублей (заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обращение истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности также имело место за пределами срока исковой давности.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Майоровой ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>