Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-2720/2023;) ~ М-2239/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-327/2024

Решение

Именем Российской Федерации

    22 января 2024 года             г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Казацкого В.В.,

    при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН «Лесная поляна», Коваленко Н. П., КовА. А. П. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности, -

У С Т А Н О В И Л :

Черкашин А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2002 году он купил земельный участок № в ТСН «Лесная поляна» у ф.и.о.. Сделка была оформлена расписками и заявлением о выходе из членов ТСН продавца и принятии покупателя. С 2002 года он добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом. Своевременно переход права собственности к истцу зарегистрирован надлежащим образом не был, а в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в связи со смертью ф.и.о. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

От третьего лица Коваленко Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения иска она не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 409 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Лесная поляна», участок 42, находится в собственности ф.и.о.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, как ранее учтенный земельный участок, ему присвоен кадастровый №.

Согласно представленной письменной расписки, ф.и.о. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за проданный земельный участок по указанному адресу от Черкашина А.Н. в сумме 300 долларов США.

Из справки, выданной ТСН «Лесная поляна», следует, что с 2002 года членом ТСН «Лесная поляна» с правом пользования участка № является Черкашин А.Н.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ф.и.о. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являлись дочери - Коваленко Н.П. и КовА. А.П. При этом сведений о включении в состав наследственного имущества вышеуказанного земельного участка в материалах наследственного дела не имеется.

Судом достоверно установлено, что с 2002 года по настоящее время Черкашин А.Н. открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, т.е. в фактическом пользовании истца спорный земельный участок находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний третьих лиц по поводу владения участком не имелось.

Таким образом, собственник земельного участка и его наследники устранились от владения и пользования спорным земельным участком, мер по содержанию данного имущества не предпринимали. Действия указанных лиц свидетельствуют об их отказе от права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно материалов дела, правоотношения между истцом и собственником спорного земельного участка возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено лицом на имущество, которое находилось в собственности другого лица и было передано по договору, однако после истечения срока договора не было предъявлено к возврату, при условии, что указанное имущество было в пользовании 15 лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, признавая право собственности на спорный земельный участок за истцом, также следует указать о прекращении права собственности на спорный земельный участок ф.и.о., поскольку это необходимо для более правильного разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 6, 11, 12, 214, 225, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Черкашиным А. Н. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 409 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Лесная поляна», участок №, кадастровый №.

Прекратить право собственности ф.и.о. на земельный участок площадью 409 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Лесная поляна», участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 января 2024 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий