Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 ~ М-599/2022 от 18.11.2022

УИД № 21RS0019-01-2022-000797-55

Производство № 2-684/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя истца Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятрушева Г.С. к администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Ятрушева Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Иваньковской сельской администрацией Ядринского района Чувашской Республики на основании решения профкома госплемконзавда им. В.И. Чапаева от 10 ноября 1982 года истцу выдан ордер на указанное жилое помещение на семью их 3-х человек. В настоящее время в данной квартире истец проживает одна. Истец обратилась в администрацию Иваньковского сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что указанная квартира не состоит на балансе сельского поселения. Ранее правом приватизации занимаемого жилого помещения она не воспользовалась. Сыновья ФИО1, ФИО2 отказываются от права приватизации и не возражают против признания права собственности на квартиру по праву приватизации за истцом.

Истец Ятрушева Г.С. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Степанова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик администрация Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минэкономразвития Чувашии ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленному отзыву правом приватизации занимаемого жилого помещения истец ранее не воспользовалась, правопритязания со стороны Минэкономразвития Чувашии в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем считает возможным оставить рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ядринской районной администрации Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Согласно представленному отзыву спорный объект недвижимого имущества не входит в состав муниципального имущества Ядринского района Чувашской Республики, в связи с чем рассмотрение вопроса об удовлетворении искового заявления истца оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОАО Племконзавод им. В.И. Чапаева Ядринского района Чувашской Республики в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 25 декабря 1995 года главой Иваньковской сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики истцу Ятрушева Г.С., работавшей поваром в госплемконезаводе им.В.И. Чапаева, на основании решения профкома госплемконезавода им.В.И. Чапаева о предоставлении жилой площади от 10 ноября 1982 года был выдан ордер № на жилое помещение на семью из 3-х человек в составе: истца Ятрушева Г.С., сыновей ФИО1 и ФИО2, на право занятия жилого помещения - отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 03 ноября 2022 года, истец Ятрушева Г.С., третье лицо ФИО2 являются квартиросъемщиками квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Из технического паспорта, изготовленного МУП БТИ Ядринского района Чувашской Республики от 18 декабря 2008 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь квартиры составляет 56 кв.м., жилая площадь 45,50 кв.м.

Характеристики жилого помещения указаны в кадастровом паспорте, изготовленном МУП БТИ Ядринского района Чувашской Республики от 18 декабря 2008 года, на вышеуказанную спорную квартиру.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 03 ноября 2022 года №, в связи с изменениями нумерации жилых домов в процессе переписи населения, прошедшей в 2002 году, в <адрес> Чувашской Республики, жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен новый номер №, на основании постановления главы администрации Иваньковского сельского поселения № от 29 августа 2018 года

Поскольку ранее истец Ятрушева Г.С. не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается письмом Минэкономразвития от 06 декабря 2022 года, а также справкой, выданной ООО «Бюро технической инвентаризации Ядринского района» от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Иваньковское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики с соответствующим заявлением, в чем ей было отказано, поскольку <адрес> в <адрес> на балансе Иваньковского сельского поселения не состоит, в связи с чем Ятрушева Г.С. обратилась в суд.

Так, п.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

Согласно ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Кроме того, пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в связи с приватизацией федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева» путем преобразования в открытое акционерное общество «Племконзавод им. В.И. Чапаева» и передачей объектов в муниципальную собственность, жилой <адрес>, в котором находится предоставленная истцу Ятрушева Г.С. квартира №№, по независящим от нее обстоятельствам в настоящее время на балансе Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики не состоит.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами истец имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения и, исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного требования, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО8, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Спора о праве по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца Ятрушева Г.С. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Признать за Ятрушева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.