Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2019 от 29.03.2019

Дело №1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 15 апреля 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого Иванов СВ,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов СВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов СВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Иванов СВ в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, вырвав ломом пробой с навесным замком на входной двери в веранду, а затем взломав входные двери, забитые на гвозди, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда демонтировал и тайно похитил металлические трубы отопления общей длиной 23 м диаметром 32 мм общей стоимостью <данные изъяты>, шесть металлических радиаторов отопления по 23 регистра общей стоимостью <данные изъяты>, межкомнатную перегородку из двух листов ДВП стоимостью <данные изъяты>, деревянную дверь шириной 1 м 10 см высотой 1 м 80 см стоимостью <данные изъяты>, деревянную дверь шириной 1 м 10 см высотой 1 м 70 см стоимостью <данные изъяты>, деревянную дверь, обитую кожзаменителем шириной 1 м 10 см высотой 1 м 70 см стоимостью <данные изъяты>, со двора дома тайно похитил деревянные двустворчатые ворота общей шириной 3 м высотой 2 м 35 см стоимостью <данные изъяты>, калитку шириной 1 м 30 см высотой 2 м 35 см стоимостью <данные изъяты>, металлический швеллер стоимостью <данные изъяты>, с огорода дома тайно похитил металлическую емкость для воды стоимостью <данные изъяты>, разобрал веранду, сени дома и сарай и тайно похитил 14 кубометров досок общей стоимостью <данные изъяты>, 60 кубометров осиновых круглых бревен диаметром 15 см общей стоимостью <данные изъяты>, с крыши дома тайно похитил шесть осиновых круглых бревен диаметром 8 см общей стоимостью <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов СВ в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, исковые требования потерпевшей признал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Иванов СВ заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов СВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Иванов СВ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1, при этом без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникал в помещение жилого дома. Исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

При назначении наказания суд учитывает, что Иванов СВ совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Иванов СВ наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. Суд определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Иванов СВ обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сани – возвратить подсудимому Иванов СВ, строительный мусор – оставить в его распоряжении, лом – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на Иванов СВ обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Иванов СВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Иванов СВ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сани – возвратить подсудимому Иванов СВ, строительный мусор – оставить в его распоряжении, лом – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова