Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 31.03.2022

61RS0012-01-2022-003868-10

1-293/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого Соломенцева А.А.,

защитника – адвоката Ерофеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Соломенцева А.А., <данные изъяты>, судимого:

14.06.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2021 решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области установлен административный надзор сроком на 3 года.

освобожден по отбытию срока наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцев А.А., 02.12.2021 около 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», тайно похитил с витрины магазина напиток спир «Бэллс Пряный», стоимостью 471 рубль 45 копеек, который спрятал под куртку.

С похищенным имуществом Соломенцев А.А. пройдя кассу направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал от Соломенцева А.А., вернуть похищенное.

Однако, Соломенцев А.А., не реагируя на законные требования сотрудника магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 471 рубль 45 копеек.

Подсудимый Соломенцев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Соломенцев А.А. и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласно телефонограмме, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломенцев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чуждого имущества.

С учетом обстоятельств совершения Соломенцевым А.А. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Соломенцеву А.А. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Соломенцева А.А. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача - нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 93, 94).

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Соломенцева А.А. следует, что он ранее судим (т.1 л.д. 74—78, 79-82), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 96).

В судебном заседании была допрошена гражданская жена подсудимого – А..., которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, указав, что он оказывает ей и ее детям материальную помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 60-65), согласно которому Соломенцев А.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 91), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба представителю потерпевшего (т.1 л.д. 66)

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Соломенцев А.А. ранее судим по приговору, ссылка на который приведена в вводной части приговора, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Соломенцева А.А. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Соломенцеву А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности Соломенцева А.А., повлияет на его исправление.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому по преступлению суд назначает по правилам ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением Соломенцева А.А. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Совершенное Соломенцевым А.А. деяние относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым освободить Соломенцева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломенцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соломенцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соломенцева А.А. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Соломенцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденного Соломенцева А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательств, хранящееся при деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 42, 43-44, 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов