Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2019 ~ М-603/2019 от 22.05.2019

Дело № 2–816/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000772-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года                          г.Азнакаево     

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                    Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                 Салаховой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кадыров Р.Н., Кадыров Р.Р., Кадырова Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Кадырову Р.Н., Кадырову Р.Р., Кадыровой Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежный заем в размере 915 397 рублей 62 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки сроком на 143 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов. В соответствии с п.4.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 735 431 руб. 70 коп., из которых 123 948 руб. 61 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 611 483 руб. 09 коп. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 118 274 руб. 45 коп., процентам по условиям договора (7%) - 78 981 руб. 41 коп. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 197 255 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 118 274 руб. 45 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 6 355 руб. 31 коп.

    Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчики Кадыров Р.Н., Кадыров Р.Р., Кадырова Г.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 Р., на судебное заседание не явились, были извещены.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу п.1 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Из ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно ч.1, 2 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 315 530 руб. 31 коп. по сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков денежных средств, а также определение об отмене судебного приказа, не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, следовательно, применительно к положениям п. 1 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный порядок обращения в суд.

    В силу ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    На основании вышеизложенного, меры по обеспечению иска принятые определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, по вступлению этого определения в законную силу.

Руководствуясь статьей 222, 223, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Кадыров Р.Н., Кадыров Р.Р., Кадырова Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка по Азнакаевскому судебному району РТ, по месту жительства ответчиков.

    По вступлению в силу этого определения, отменить меры по обеспечению иска, в виде наложения арест на имущество, принадлежащее Кадыров Р.Н., Кадырова Г.Т., ФИО1, Кадыров Р.Р. в пределах заявленных требований в сумме 315 530,31 рублей, запрета Кадыров Р.Н., Кадырова Г.Т., ФИО1, Кадыров Р.Р. и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего Кадыров Р.Н., Кадырова Г.Т., ФИО1, Кадыров Р.Р., движимого и недвижимого имущества, а также ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях, принятые определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

                    Судья: Ткачев Д.Г.