Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12376/2023 от 28.09.2023

Судья: Кремнева Т.Н.                             адм.дело N 33а-12376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2445/2023 по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 августа 2023г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ОСП Красноглинского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г.Самары Филипповой М.Ю., ГУФССП России по Самарской области указав, что на исполнении в ОСП Красноглинского района г. Самары находилось исполнительное производство N №, возбужденное на основании исполнительного документа N № выданного мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары в отношении должника Касумора А.Э., предметом которого является взыскание 9 569,66 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство N № окончено ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что является бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать бездействие начальника ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Филипповой И.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егоровой А.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Филиппову И.Ю. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егорову А.В. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 10 августа 2023г. исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены (л.д. 51-61).

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Егорова А.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить (л.д. 69,70).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Щебетиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа           N № вынесенного мировым судьей судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Касумова А.Э. предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, кредитные организации, получены ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Разрешая дело суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, выразившегося в несвоевременном направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, исходил из следующего.

Исходя из представленных в суд первой инстанции документов стороной административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района Егоровой А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом реестр заказной корреспонденции, по отправке оригинала исполнительного документа создан только ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.

Иных сведений об отправке копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа материалы административного дела не содержат.

Таким образом, выявлено нарушение в части несвоевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится арест на денежные средства должника (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя Егоровой А.В. не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что судебным приставом исполнителем Егоровой А.В. требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены в части направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий, надлежащее уведомление сторон о ходе исполнительного производства, а также извещение об окончании исполнительного производства, являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В рассматриваемом случае допущенное бездействие судебного пристав-исполнителя Егоровой А.В. повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документы.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку начальник отделения имел возможность совершить необходимые действия по организации и контролю за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство N №, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, виду отсутствия в материалах дела доказательств принятия надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку начальником отделения службы судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Филипповой М.Ю., чем допущено незаконное бездействие, по осуществлению контроля за деятельностью отделения и организации делопроизводства и документооборота.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 10 августа 2023г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: