Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-31/2023 от 26.01.2023

№ 13-31/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Звенигово                                                                             14 февраля 2023 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Русинова М. А. к Валиуллину Р. Г. о взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> (мотивированное решение составлено <дата>) постановлено:

«Взыскать с Валиуллина Р. Г. (<.....>) в пользу каждого - Русинова М. А., Русинова В. Г. и Русиновой Г. Е., компенсацию морального вреда по 70 000 руб.

Взыскать с Валиуллина Р. Г. (<.....>) в пользу каждого -Русинова В. Г. и Русиновой Г. Е., расходы по оплате услуг юриста по 5000 руб.

Взыскать с Валиуллина Р. Г. (<.....>) в пользу Русинова В. Г. почтовые расходы в размере 196 руб.

Взыскать с Валиуллина Р. Г. (<.....>) в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 900 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., каждому - Русинову В. Г. и Русиновой Г. Е., вернуть из бюджета».

    Истец по делу Русинов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением упомянутого дела понес расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.

    Истец по делу Русинов М.А. просил о рассмотрении заявления без его участия, требования поддерживает.

Ответчик по делу Валиуллин Р.Г. согласно представленному отзыву против удовлетворения заявленных требований возражает, считает предъявленную ко взысканию сумму завышенной.

    Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя Петровой Н.Г. в дело представлены соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, квитанция серии № от <дата> о получении адвокатом денежных средств от Русинова М.А. за составление иска и представление интересов истца в суде.

Факт оказания адвокатом Петровой Н.Г. юридических услуг Русинову М.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, адвокатом Петровой Н.Г. составлено исковое заявление от <дата>, представителем были оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции (<дата>).

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании адвокатом Петровой Н.Г. юридических услуг Русинову М.А., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл, количество составленных представителем документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Русинова М.А. <.....> в счет возмещения расходов на представителя.

Расходы на представителя утвержденных адвокатской палатой Республики Марий Эл ставок гонораров в Республике Марий Эл не превышают, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    взыскать с Валиуллина Р. Г. (<.....>) в пользу Русинова М. А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья:                                         Т.Е. Москвичева