Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2021 ~ М-530/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-496/2021

     УИД №62RS0031-01-2021-000816-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года             р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Добромысловой Екатерины Николаевны к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Добромыслова Е.Н. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в котором просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Проверив материалы настоящего гражданского дела по иску Добромысловой Е.Н. к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд приходит к следующему:

Из положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и также, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, по настоящему делу судом дважды назначались судебные заседания, а именно: на 01.10.2021 года и на 20.10.2021 года, о чем надлежащим образом были извещены стороны, третьи лица и представитель истца.

Информация о времени указанных судебных заседаний также размещалась на официальном сайте Шиловского районного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний истец Добромыслова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась и своего представителя не направила.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца либо об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки истца либо ее представителя ко времени указанных судебных заседаний от названных лиц в суд не поступало.

Ответчик администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в указанные судебные заседания, своих представителей также не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца в судебное заседание - от ответчика в суд не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку истец, извещенный судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом ответчик своего представителя в суд также не направил и не сообщил своей позиции относительно необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствии истца, в случае его повторной неявки по вызову суда, то исковое заявление Добромысловой Е.Н. к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, надлежит оставить без рассмотрения, по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

В связи с оставлением настоящим определением суда искового заявления Добромысловой Е.Н. без рассмотрения, последней в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ также надлежит возвратить уплаченную ею, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ и п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Добромысловой Екатерины Николаевны к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить Добромысловой Екатерине Николаевне уплаченную ею, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при разрешении и разрешении дел в суде первой инстанции» - настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

             Судья:                     Т.Н. Махова