Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2024 ~ М-284/2024 от 12.02.2024

***

Дело № 2-643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. г.                                      город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Платоновой С.А., Шуваевой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Платоновой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ТСЖ «Зверосовхоз» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от *** к Договору № от *** Товарищество собственников жилья делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. В перечень объектов жилого фонда ТСЖ «Зверосовхоз» входит многоквартирный дом, расположенный адрес***. В данном многоквартирном доме находится квартира №, собственником которой являются ответчик. Истец надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства – питьевая вода подается абоненту бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идёт прием сточных вод. В то же время не все собственники (наниматели) помещений данного многоквартирного дома своевременно и в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Согласно имеющимся у истца сведениям, по указанному адресу открыт лицевой счет №, по состоянию на *** имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 77 420 руб. 63 коп. Просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2522 руб. 62 коп.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Шуваева А.А.

Представитель истца, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что следует из текста, представленного в материалы дела ходатайства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 %, в случае прекращения производства по делу.

Государственная пошлина по иску в размере 2522 рубля 62 копейки уплачена ГОУП «Мурманскводоканал» на основании платежных поручений № от ***, № от ***

Таким образом, государственная пошлина в размере 1765 рублей 83 копеек подлежит возврату плательщику - ГОУП «Мурманскводоканал» из соответствующего бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Платоновой С.А., Шуваевой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей прекратить, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1765 рублей 83 копеек, уплаченную на основании платежных поручений № № от ***, № от ***

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

    Судья                              Н.В. Лимонова