Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-277/2022 (п/д № 12201320031000266)

УИД № 42RS0014-01-2022-001518-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 09 декабря 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого Давыдова Д.В.,

защитника адвоката Киселевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1)       25 января 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Не отбытым является весь срок наказания;

2)       23 апреля 2021 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 20 июля 2021 года, дополнительное наказание – 04 ноября 2022 года;

3)       10 сентября 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 30 декабря 2021 года. Не отбытым является дополнительное наказание на срок 9 месяцев 10 дней;

4)       27 сентября 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Не отбытым является весь срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Давыдов Д.В., являясь <данные изъяты>, имея умысел на организацию незаконного пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, заведомо и достоверно зная, что ФИО1, уроженец <данные изъяты>, не имея права на пребывание на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым не исполняет Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2022 года в части выдворения за пределы Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с 18 июня 2022 года по 01 июля 2022 года организовал незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, предоставив для проживания благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, обеспечив ФИО1 необходимыми материальными благами, продуктами питания условиями для незаконного пребывания в Российской Федерации.

01 июля 2022 года сотрудниками межрайонного отдела по борьбе с преступными сообществами и лидерами уголовно-криминальной среды Управления уголовного розыска Главного управления МВД России по Кемеровской области по адресу: <адрес> выявлен незаконно пребывавший в Российской Федерации ФИО1 И.В., в связи с чем незаконные действия Давыдова Д.В. по организации незаконного пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО1 в Российской Федерации были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку Давыдов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением Давыдов Д.В. согласился, вину по предъявленному обвинению признал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов Д.В., является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давыдова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Д.В. за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимый Давыдов Д.В. материалами дела характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Давыдов Д.В. находится в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет. Подсудимый официально не трудоустроен, со слов, существует на доходы, от выполнения работ по ремонту транспортных средств физическим лицам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем изначального сообщения сотрудникам полиции о своей осведомленности о незаконном пребывании ФИО1 на территории РФ, а равно о том, что он умышленно организации его незаконное пребывания в РФ, а также путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, указания на иные доказательства и пр.; молодой возраст подсдуимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Давыдову Д.В. наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение Давыдову Д.В. иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено в период отбывания условного осуждения и исполнения реального наказания еще по двум приговорам. При этом сведения о личности подсудимого также указывают на чрезмерную мягкость для него иных видов наказания, в том числе на невозможность назначения принудительных работ.

При определении срока лишения свободы, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к данному виду наказания, и учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено Давыдовым Д.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Принимая во внимание сведения о личности Давыдова Д.В., который материалами дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принятие подсудимым мер к трудоустройству, сообщенные в судебном заседании сведения об условиях жизни подсудимого, а равно оценивая удовлетворительное поведение осужденного в период условного осуждения, который с мая 2021 года нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Давыдова Д.В., а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2021 года и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с этим условное наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2021 года следует исполнять самостоятельно.

Данное преступление совершено Давыдовым Д.В. до его условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 27 сентября 2022 года, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с этим приговор Мысковского городского суда от 27 сентября 2022 года в отношении Давыдова Д.В. также исполняется самостоятельно.

Помимо этого, в связи с условным осуждением Давыдова Д.В., а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ, ранее вынесенный в отношении него приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года также подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что наказание, назначенное Давыдову Д.В. по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2021 года отбыто, суд в обсуждение вопроса о порядке исполнения указанного приговора не входит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Давыдова Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Давыдова Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Давыдова Д.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Давыдова Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2021 года, а также приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года и от 27 сентября 2022 года в отношении Давыдова Д.В. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Давыдова Д.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 г.