Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 17.02.2023

дело №1-126/2023

16RS0045-01-2023-000684-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой Т.Е.А.,

защитника-адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, с полным общим средним образованием, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Т.Е.А. в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 45 810 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Т.Е.А. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своей матери Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, вытащила из кошелька и присвоила себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1

После чего Т.Е.А., имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, используя присвоенную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, используя пин-код ранее известный Т.Е.А., и при помощи системы моментальной оплаты «Pay Pass», тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 45 810 рублей 96 копеек, путем осуществления оплаты покупок и снятия денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ: в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 00 минут на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенном по адресу: <адрес>, тремя платежами в 10 часов 10 минут на сумму 826 рублей 97 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 516 рублей 49 копейки, в 10 часов 19 минут на сумму 271 рубль 47 копеек; в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 33 минуты на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенном по адресу: <адрес> двумя платежами в 10 часов 51 минуту на сумму 581 рубль 31 копейку и на сумму 462 рубля 76 копеек; в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 58 минут на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенном по адресу: <адрес> одним платежом в 15 часов 26 минут на сумму 945 рублей 98 копеек; в магазине «Магнит» (АО Тандер), расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом в 17 часов 00 минут на сумму 112 рублей 98 копеек.

Помимо этого, Т.Е.А., находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, заранее зная пин – код от присвоенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, через терминал самообслуживания № сняла двумя операциями, тем самым тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты: в 13 часов 20 минут денежные средства в сумме 22 000 рублей, в 13 часов 21 минуту денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Своими преступными действиями Т.Е.А. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 810 рублей 96 копеек.

Подсудимая Т.Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 09 часов 00 минут, находясь дома у мамы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подошла к подоконнику на кухне и из сумки матери Потерпевший №1 достала кошелек, а из кошелька, без её ведома и разрешения взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью осуществления покупок данной картой. В этот же день она совершила покупки и оплату указанной картой: в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 00 минут на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка» (ООО Агроторг), расположенном по адресу: <адрес>, тремя платежами в 10 часов 10 минут на сумму 826 рублей 97 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 516 рублей 49 копейки, в 10 часов 19 минут на сумму 271 рубль 47 копеек; в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 33 минуты на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> двумя платежами в 10 часов 51 минуту на сумму 581 рубль 31 копейку и на сумму 462 рубля 76 копеек; в общественном транспорте на маршруте № возле <адрес>, в 10 часов 58 минут на сумму 31 рубль; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> одним платежом в 15 часов 26 минут на сумму 945 рублей 98 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом в 17 часов 00 минут на сумму 112 рублей 98 копеек. Кроме этого, зная пароль от похищенной банковской карты в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 20 минут, она вставила похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> сняла денежные средства в сумме 22 000 рублей и 20 000 рублей (л.д. 29-33, 78-83, 84-86, 119-123).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную банковскую карту № с лимитом 175 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ей на сотовый номер телефона поступило сообщение с банка ПАО «Сбербанк России» с номера «900» о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № было осуществлено снятие денежных средств в сумме 22 000 рублей и в сумме 20 000 рублей, а также произведена оплата в различных магазинах на общую сумму 3810 рублей 96 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 810 рублей 96 копеек. Позже выяснилось, что ее дочь Т.Е.А., находясь у нее дома ДД.ММ.ГГГГ, похитила из ее сумки банковскую карту, которой в последующем рассчитывалась в магазинах и сняла наличные деньги в банкомате, Ущерб ей полностью ей возмещен (л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с Т.Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут вернулась домой и предложила съездить на рынок «Караваева» за одеждой. Купив зимние костюмы и ботинки, она рассчиталась на кассе наличными денежными средствами. Далее они поехали в магазин «Пятерочка», где купили продукты и алкоголь примерно на 800-900 рублей, расплатилась за покупки Т.Е.А. банковской картой, далее они на автобусе поехали домой (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь свою дочь Т.Е.А. к уголовной ответственности, так как последняя похитила её кредитную карту и похитила с нее 43 660 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было была установлена причастность к совершению преступления Т.Е.А. (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Было установлено, что оплаты с похищенной карты проходили через терминалы № и №, установленные в магазине, но вспомнить кто именно произвел оплату, на данный момент не представляется возможным. Так же в магазине нет никаких способов проверки кому принадлежит банковская карта (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности продавца-кассира он работает ДД.ММ.ГГГГ. По факту оплаты банковской картой через терминал ПАО «Сбербанк» с системой PayPass, может пояснить следующее: девушка, которая расплачивалась банковской картой, неоднократно посещала магазин, и неоднократно была замечена в попытках воровства продуктов питания и алкоголя (л.д. 63-64);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 65-66).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее дочь Т.Е.А., воспользовавшуюся ее кредитной картой «Сбербанк» №, с которой были сняты денежные средства в размере 43 660 рублей 96 копеек, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где произошла оплата похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46,47);

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где произошла оплата похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: кассовый чек №, кассовый чек №, видеозапись на диск DVD-RW (л.д. 40-42,43);

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где произошла оплата похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: кассовый чек №, видеозапись на диск DVD-RW (л.д. 35-38,39);

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где произошла оплата похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: чек №, чек №, чек № (л.д. 67-68,69-70);

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где произошло снятие денежных средств с похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 71-72,73-74);

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Т.Е.А. похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 56-57,58);

от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совместно с подозреваемой Т.Е.А. осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с двумя видеозаписями, на которых видно как Т.Е.А. расплачивается с помощью банковской карты в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88,89-90,91,92);

от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты MASTERCARD GOLD № кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94,95-96,97,98-113);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемой Т.Е.А. денежные средства в сумме 45 810 рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба (л.д. 129).

Вместе с тем, суд отклоняет показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не относятся к предъявленному обвинению подсудимой (л.д. 49-52).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия Т.Е.А. денежных средств потерпевшей с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимой, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, Т.Е.А., завладев банковской картой, с расчетного счета указанной карты, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass», а также путем снятия через терминал самообслуживания № похитила денежные средства в сумме 45810 рублей 96 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения денежных средств потерпевшей в сумме 45810 рублей 96 копеек с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей и подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с банковского счета потерпевшей были сняты денежные средства в сумме 45810 рублей 96 копеек.

Таким образом, судом была установлена вина Т.Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом были исследованы данные о её личности, изучив которые, а также наблюдая за её поведением в судебном заседании, суд признает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Т.Е.А. как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Что касается факта причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в результате совершенного подсудимой преступления, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного ущерба потерпевшей преступлением составляет 45 810 рублей 96 копеек.

Обстоятельства причинения значительного ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая сообщила о своем имущественном положении.

Оценив её показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате хищения денежных средств в сумме 45 180 рублей 96 копеек, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Суд квалифицирует действия Т.Е.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления - явкой с повинной (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Т.Е.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшей, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Меру пресечения Т.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С Т.Е.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от Т.Е.А. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя защитникам в защиту Т.Е.А. было выплачено вознаграждение в размере 4680 рубля за участие в производстве по делу, при этом за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании защитник предоставил заявления на сумму 9 360 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т.Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Т.Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Т.Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Т.Е.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить Т.Е.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Т.Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14040 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с двумя видеозаписями, ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету кредитной карты MASTERCARD GOLD №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 87-88,89-90,91,92,93-94,95-96,97,98-113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                 (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        Терехов А.Ю.