Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 (2-2799/2023;) от 12.10.2023

№2-720/2024

24RS0028-01-2023-000703-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 24 июля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Лозученко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, к Кульгин С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Лозученко Д.М. о взыскании задолженности ;по договору займа, к Кульгин С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и •; Лозученко Д.М. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 128 222 рублей на срок до <дата> под 79% годовых с залогом транспортного средства - автомобиля «LADA GFL110 VESTA» VIN № № белого цвета, принадлежащего на праве собственности Лозученко Д.М. Принятые; на себя обязательства заимодавец исполнил в полном объеме, передав Лозученко Д.М.5 Д.М. денежные средства в вышеуказанном размере, при этом ответчик обязательства по возврату займа и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 286 314,43 руб., из которой основной долг составляет 125 914,56 руб., проценты за пользование займом в сумме 139 950,10 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 20 449,77 руб. При этом собственником заложенного транспортного средства в настоящее время является Кульгин С.А. Транспортное средство было отчуждено заемщиком в отсутствие согласия залогового кредитора. Просит взыскать с Лозученко Д.М. задолженность в размере 286 314,43 руб., проценты по договору, исходя из процентной ставки 79% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063,14 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «LADA GFL110 VESTA», VIN № № белого цвета, взыскать с Кульгин С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик Кульгин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настояшее время спорный автомобиль он продал, собственником его не является.

Ответчик Лозученко Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика Лозученко Д.М., а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного! возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Лозученко Д.М. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 128 222 руб. на срок до <дата>, с уплатой 79% годовых.

Погашение займа должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 830 руб.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору микрозайма предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты по данному договору не уплатил.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности составляет 286 314,43 руб., в том числе основной долг - 125 914,56 руб., проценты за пользование займом - 139 950,10 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 20 449,77 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 79% годовых, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ20-22-К1, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного Имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требовании о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и Лозученко Д.М. заключен договор залога от <дата> № транспортного средства - автомобиль марки «LADA GFL110 VESTA» VIN № №, белого цвета.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> за №.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом выполняет предусмотренные кредитным договором от <дата> № № обязательства.

Из материалов дела следует, что Лозученко Д.М. транспортное средство «LADA GFL110 VESTA» VIN № №, белого цвета, реализовано в пользу Кульгин С.А. Отчуждение имущества произведено <дата>.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком Кульгин С.А. указано, что при приобретении транспортного средства <дата> транспортного средства у Лозученко Д.М. ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге. Собственник транспортного средства при совершении сделки купли-продажи предоставил оригинал ПТС, в котором отсутствовали какие-либо отметки о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Согласно условий договора купли-продажи, продавец подтверждал, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц. Автомобиль приобретен по цене 550 000 руб., что на момент совершения сделки являлось среднерыночной ценой. Кроме того, Кульгин С.А. указано, что в настоящее время он не является собственником автомобиля, так как <дата> транспортире средство было продано, в связи с тем, что новый собственник не зарегистрировал право собственности на автомобиль в течение 10 дней со дня приобретения, транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению ответчика.

По запросу суда МО МВД России «Березовский» представлены сведения, согласно которым транспортное средство «LADA GFL110 VESTA» VIN № №, белого цвета <дата> снято с регистрационного учета по заявлению собственника Кульгин С.А., на текущую дату транспортное средство на регистрационной учете не состоит.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать - предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога»

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистраций уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на, заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федераций).

Независимо от перехода права собственности на спорное транспортное средство от Лозученко Д.М. к Кульгин С.А., а в дальнейшем к третьему лицу, право залога в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращено, залогодержатель ООО МФК «КарМани» не утратил права обратить на него взыскание.

Новый собственник не лишен возможности защитить свои права иными способами в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам возражений, ответчиком Кульгин С.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совершение сделки по отчуждению транспортного средства.

При этом суд учитывает, что вопрос относительно способов и механизма исполнения судебного решения (невозможности по субъективным мотивам его исполнения), разрешается в порядке исполнения решения суда, кроме того, в случае неясности судебного постановления заявитель вправе обратиться за разъяснением в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Кульгин С.А. имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременений предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кульгин С.А. не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем оснований для прекращения залога не имеется, исковое заявление об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

При этом, само по себе непредставление продавцом сведений о залоге и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и кредитной организацией предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация; предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лозученко Д.М. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины, оплаченные согласно платежному поручению № от <дата>.в размере 6 063,14 руб., с ответчика Кульгин С.А. взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины, оплаченные согласно платежному поручению № от <дата> в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Лозученко Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, к Кульгин С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лозученко Д.М. (паспорт серии 0408 № выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору займа в размере 286 314 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 рубля 14 копеек, всего 292 377 рублей 57 копеек.

Взыскать с Лозученко Д.М. (паспорт серии 0408 № выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом в размере 79% годовых, начисленные на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA GFL110 VESTA» VIN № №, белого цвета, принадлежащий Кульгин С.А., <дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кульгин С.А. (паспорт серии 0403 № выдан <дата>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков