Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1183/2023 от 04.09.2023

12-1183/23

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу гражданки Колесниковой Е.С. на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении

- Колесниковой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Колесникова Е.С. постановлением должностного лица Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) от ДД.ММ.ГГГГ была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, о<данные изъяты>, гос.номер № движущемуся по маршруту № станция Подольск – <адрес>, гражданка Колесникова Е.С. предъявила билет, не имея при себе документа подтверждающего право на предоставления льготы, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от 01.10.2020г., то есть совершила безбилетный проезд. За данное правонарушение Колесникова Е.С. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Колесникова Е.С. обжаловала данное постановление в суд, просила его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что билет был оплачен по карте «Стрелка», она является студенткой 4 курса Российского университета транспорта, но при себе студенческого билета не имела.

В судебном заседании Колесникова Е.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в тот день не имела при себе студенческого билета и справки из ВУЗа, поскольку забыла её в другой сумке.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта «Стрелка» предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п.п. «е» п. 65 названного постановления Правительства безбилетным в том числе является лицо, предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту № в <адрес>, была выявлен пассажирка Колесникова Е.С., которая оплатила проезд с помощью льготной карты учащегося «Стрелка», при этом, у него отсутствовали подтверждающие льготный проезд оригиналы документов. С вынесенным постановлением Колесникова Е.С. была согласна, о чём свидетельствует её подпись.

Таким образом, в действиях Колесниковой Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения Колесниковой Е.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, подтверждающими оплату проезда льготной картой «Стрелка» и иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что она является студенткой университета, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое Колесниковой Е.С. может быть признано малозначительным.

Как отражено выше, Колесникова Е.С. находясь в общественном транспорте, оплатила проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом, фактически имела на это право, как студентка очной формы обучения, в подтверждение чего заявителем представлена справка из «Российского университета транспорта» (РУТ (МИИТ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к Колесниковой Е.С. положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГКУ «Административно-пассажирской инспекция» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области в отношении Колесниковой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Колесникову Е.С. от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                подпись                                                А.А. Артемова