Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-217/2023;) от 29.11.2023

Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                        27 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление Территориальной Административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград № от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. подал протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на удовлетворении протеста настаивал, в обоснование изложил указанные в нем доводы.

Представитель Территориальной Административной комиссии Кировского района городского округа Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагала, что постановление законное и обоснованное.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителю прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. пропущенный срок для подачи протеста.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА> постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей

Согласно указанному постановлению, ФИО2, <ДАТА>, в 10.32 часов, у <адрес> осуществлял торговлю промышленными товарами (одежда), вне специально отведенного для этого месте. В подтверждение виновности ФИО2 административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении № от <ДАТА> и фототаблицу к нему, в соответствии с которым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности; акт осмотра земельного участка от <ДАТА>.

Частью 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 29.01.1992 г. № 65 «О свободе торговли», предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (п. 4 Указа Президента РФ от 29.01.1992 г. № 65).

В силу требований ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема), утвержденной постановлением администрации <адрес> от <ДАТА> № и регулируется порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №. Схема формируется в соответствии с порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от <ДАТА> №-ОД.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления и имеющихся материалов дела, не представляется возможным установить, при каких обстоятельствах ФИО2 осуществлял торговлю, вне специально отведенного для этого месте, поскольку отсутствует информация, на каком земельном участке осуществлял торговую деятельность ФИО2 (выписка из ЕГРН; документ, устанавливающий принадлежность земельного участка), о включении или не включении указанного места осуществления торговой деятельности в схему нестационарных торговых объектов.

Правонарушение, предусмотренное ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, образует только торговля вне специально отведенных для этого мест. В постановлении не конкретизировано, в каком именно месте (общественном, жилом помещении и т.д.) ФИО2 осуществлял торговлю промышленными товарами, и является ли это место специально не отведенным для этих целей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные правила при разрешении дела административной комиссией были нарушены.

Как следует из обжалуемого постановления, административная комиссия, привлекая ФИО2 к административной ответственности, пришла к выводу о нарушении им правил торговли вне специально отведенном для этого месте. Однако в постановлении оценка доказательствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности не дана, в материалах дела отсутствует

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могли быть оценены административным органом как допустимые и достаточные для признания ФИО2 виновным и назначения ему административного наказания.

Приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, принятое по делу постановление от <ДАТА> № подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград № от <ДАТА> о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                           Ю.А. Морозов