Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-3335/2020;) ~ М-2684/2020 от 17.07.2020

Дело №

УИД 42RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Евдокимовой М.А.

при секретаре                    Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Булычевой Е. Л. к Столяровой М. В. о признании недействительным предварительного договора,

у с т а н о в и л:

Булычева Е.Л. обратилась в суд с иском к Столяровой М.В. о признании недействительным предварительного договора.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она с ее бывшим супругом Титовым А. В. решили продать квартиру, которая находилась в долевой собственности у нее, Титова А.В. и их общих сыновей, расположенную по адресу: <адрес>. У Титова А.В. имеется большая задолженность за неуплату алиментов, поэтому они приняли решение продать квартиру, для того чтобы бывший супруг мог выплатить часть долг по алиментам. Титов А.В. настоял на том, чтобы она обратилась в Агентство недвижимости «РЦН», расположенное по адресу: <адрес>. В марте 2019г. она обратилась в АН «РЦН», где с ней работала риэлтор Столярова М.В., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, АН «РЦН» приняло на себя обязательство: продажа 3-х комнатной квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, за цену 1800000 рублей за минусом ранее полученных задатков, коммунальных платежей, оплаты услуг и расходов, связанных с выполнением данного договора. Размер вознаграждения АН «РЦН» по условиям данного договора, составлял 50000 рублей рублей. С условиями данного договора она была согласна, поэтому подписала его. Однако Столярова М.В. попросила подписать еще один договор, название договора «предварительный договор», а дальше не было никаких пояснений. Столярова М.В. уговорила ее подписать данный договор, объясняя, что если она подпишет этот договор, у Столяровой М.В. появится право показывать продаваемую квартиру потенциальным покупателям и бывший супруг никак не сможет препятствовать продаже. Со Столяровой М.В была обговорена цена продаваемой квартиры, и цена ее с детьми долей, которая была равна сумме 1000050 рублей. Ее смутило, что в данном договоре был пункт о том, что «покупатель» передал «продавцу» денежную сумму в размере 150000 рублей, так как ей Столярова М.В. денежные средства не передавала ни наличными деньгами, ни переводом на ее счет. Столярова М.В. убедила ее, что подписание предварительного договора необходимо для того, чтобы ее бывший супруг не чинил препятствий риэлтору при входе в квартиру, что договор не имеет юридической силы, она поверила и подписала данный договор. Никаких дополнительных документов ни она, ни Столярова М.В. не заполняли. Денежные средства Столярова М.В. ей не передавала. У Столяровой М.В. не было цели покупать доли в продаваемом жилье, они не договаривались о том, что между ней и Столяровой М.В будет заключен основной договор купли-продажи, это подтверждается тем, что в этот же день был заключен договор о возмездном оказании услуг между ней ООО «РЦН» в лице Столяровой М.В., по условиям которого, ООО «РЦН» обязуется продать 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., т.е. она обратилась в ООО «РЦН» с целью продать недвижимость с помощью риэлторов, у нее не было цели и договоренности продать недвижимость риэлтору данной компании. К тому же, сам договор назывался «предварительный договор» без дальнейшего пояснения. Не имея юридического образования она надеялась, что Столярова М.В., действующая от лица ООО «РЦН», выполняет свои обязанности добросовестно, у нее не было оснований предполагать, что ее хотят обмануть.

В ДД.ММ.ГГГГ года сделка по продаже квартиры состоялась, со стороны покупателя выступали супруги Лоскутовы в лице риэлтора от Агентства недвижимости «Этажи» риэлтор Матросова С.И. На сделке от ООО «РЦН» присутствовала риэлтор Лондырева С. И.. После того как покупателем были переданы денежные средства, ей было передано 900000 рублей вместо обговоренной суммы в размере 1000050 рублей. Она с этим категорически не согласилась и Лондырева С. И. написала расписку о том, что обязуется вернуть ей оставшиеся средства в размере 150000 рублей. После того как она стала требовать возврата данной суммы от ООО «РЦН», ей вернули только 32000 рублей, о чем она написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ. она получила уведомление о необходимости вернуть денежные средства в ООО «РЦН» в размере 150000 рублей. В этот момент она поняла, что ее обманули. Она пыталась защитить свои права, обращаясь в полицию, но в полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № истца Столяровой М.В. к ответчику Булычевой Е.Л. Данным решением суд обязал ее выплатить 150000 рублей Столяровой М.В., т.е. денежные средства по предварительному договору, которые Столярова М.В. ей фактически не передавала. Ею подана апелляционная жалоба на решение суда.

Просит признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Столяровой М.В. и Булычевой Е.Л.

Истец Булычева Е.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Столярова М.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

Согласно тс. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булычевой Е.Л. (продавцом) и Столяровой М.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора, продавцу принадлежат № долей в указанной квартире, и она имеет намерение продать их (п№ договора).

В соответствии с п.№ предварительного договора, стороны договорились о цене вышеуказанных долей в квартире, которая составляет 1050000 рублей и не подлежит изменению; ДД.ММ.ГГГГ продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 150000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 900000 рублей «покупатель» обязуется внести продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, продавец обязуется перед покупателем заключить договор купли-продажи указанных долей в квартире (п№ договора).

В соответствии с п. № предварительного договора, сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором.

Согласно расписке (без даты), Ландырева С.И. получила от Булычевой Е.Л. деньги за услуги продажи квартиры по адресу: <адрес>, В.Соломиной, № в размере 150000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Булычевой Е.Л. по факту противоправных действий сотрудников ООО «РЦН», отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 частью 1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Столяровой М. В. к Булычевой Е. Л. о взыскании неосновательного обогащения постановлено: Взыскать с Булычевой Е. Л. в пользу Столяровой М. В. неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, предварительный договор был подписан Булычевой Е.Л., также данным решением суда установлен факт, что Столярова М.В. передала Булычевой Е.Л. денежные средства в размере 150000 руб. и Булычева Е.Л. денежные средства в указанной сумме получила.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт передачи Булычевой Е.Л. денежных средств в размере 150000 руб., а также факт, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, т.е., исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Куйбышевского районного суда <адрес> обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела для суда обязательны и имеют преюдициальное значение, не могут оспариваться и устанавливаться вновь.

Более того, истец факт подписания ей предварительного договора не оспаривала; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, что предварительный договор был подписан ей под влиянием заблуждения, не представлено, также как и не представлено доказательств мнимости сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Булычевой Е. Л. отказать в удовлетворении требований к Столяровой М. В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 23.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.