Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-340/2022 от 19.04.2022

/________/ /________/ УИД 70RS0005-01-2022-000583-20

12-340/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/________/

Судья /________/ районного суда Федоров А.В. в ходе подготовки к рассмотрению протеста /________/ транспортного прокурора Бухтоярова Е.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника /________/ таможни - начальника службы (г. /________/) ФИО2 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/»,

установил:

/________/ транспортный прокурор обратился с упомянутым протестом в суд общей юрисдикции.

Изучив протест прокурора и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение протеста прокурора неподведомственно суду общей юрисдикции, при этом исхожу из следующего.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено о необходимости учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п. 3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (абз. 2 п. 33).

Из материалов дела следует, что ООО «/________/» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, связанном с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах протест прокурора с материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд /________/.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

протест /________/ транспортного прокурора Бухтоярова Е.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника /________/ таможни - начальника службы (г. /________/ ФИО2 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» с материалами дела об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд /________/.

Определение может быть обжаловано в /________/ областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии.

/________/

/________/

Судья: А.В. Федоров