Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-71/2024

УИД: -

Мировой судья: Буланчикова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово «13» мая 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев частную жалобу Смирновой Натальи Викторовны на определение Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению Акционерного общества «Связной Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Смирновой Натальи Викторовны,

Установил:

АО «Связной Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Смирновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с Смирновой Н.В. в пользу АО «Связной Банк» в размере 142451,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово произведено процессуальное правопреемство АО «Связной Банк» на ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово взыскателю выдан дубликат судебного приказа взамен утраченного.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В. принесены возражения относительно исполнения судебного приказа от 04.10.2016 содержавшие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.02.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 5-7).

В частной жалобе Смирнова Н.В. просит отменить определение. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств получения должником копии судебного приказа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Частная жалоба, … на определение суда первой инстанции, … рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с Смирновой Н.В. в пользу АО «Связной Банк» в размере 142451,11 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела уничтожены за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.В. принесены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ содержавшие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из анализа судебных актов в отсутствие иных материалов дела в связи с их уничтожением. Так Мировой судья, из анализа содержания судебного приказа, пришел к выводу, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации возложив на должника бремя доказывания факта не получения копии судебного приказа в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Распределение бремени доказывания подобным образом сделано не обосновано, без учета фактических обстоятельств дела.

Как было указано выше, материалы дела уничтожены за истечением срока хранения, в том числе уничтожены и сведения о направлении либо получении копии судебного приказа, в наличии имеются только судебные акты.

В соответствии с ча.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст.128 и ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.32 и п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62).

Положениями ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда выслать копию судебного приказа должнику для обеспечения соблюдения прав должника в рамках приказного производства.

В то же время, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких данных, вопрос о направлении копии судебного приказа не может быть предрешен, независимо от срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа, в отсутствии доказательств выполнения требований ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому Мировой судья пришел к ошибочному выводу о бесспорности факта направления копии судебного приказа должнику, в отсутствии таких доказательств, что, в свою очередь, привело к неверному распределению бремени доказывания. Так на должника возложено бремя доказывания отсутствия факта, который не установлен судом и не имеет подтверждений исходя из материалов дела.

Таким образом, факт направления копии судебного приказа должнику не подтверждён материалами дела, оспаривается должником. То обстоятельство, что материалы дела уничтожены не изменяет данного факта, а лишь указывает на причину отсутствия сведений о направлении корреспонденции судом, что не исключает возможности установление спорных обстоятельств иным способом.

То обстоятельство, что исполнительные производства на основании судебного приказа возбуждались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об информировании должника о наличии судебного приказа, поскольку материалы исполнительных производств Мировым судьей не исследовались, оснований полагать, что должник знал или должен был узнать о возбуждении исполнительного производства не имеется. Также в данном случае не имеет существенного значения и наличие сведений о возбужденном исполнительном производстве в открытых источниках, поскольку это обстоятельство не позволяет установить, когда должник узнал либо должен был узнать о вынесении спорного судебного приказа.

В указанной части доводы Мирового судьи корреспондируют только к сроку, прошедшему с момента вынесения судебного приказа, а не анализу причин, препятствующих подаче возражений.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при условии отсутствия сведений о дате, когда должник получил либо должен был получить копию судебного приказа, оснований для отказа в восстановлении срока принесения возражений не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают довод должника о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Допущенные Мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании кредитной задолженности.

Взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ст.328, ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу Смирновой Натальи Викторовны – удовлетворить.

Отменить судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Смирновой Натальи Викторовны в пользу Акционерного общества «Связной Банк» задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 142451,11 руб.

Разъяснить, что взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме изготовлено 13.05.2024

Копия верна: