Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-1281/2022;) ~ М-1258/2022 от 26.10.2022

          Дело (УИД) ***RS0***-94

Производство № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                 11 января 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алены Сергеевны к Каменевой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Букина А.С. обратилась в суд с иском к Каменевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, сумма задолженности по которому составляет 161 080 рублей 56 копеек. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., наложен арест. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ответчика Каменевой Т.В.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО Центр альтернативного финансирования, ООО «МКК УНИВЕСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Букина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Каменева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русский Информационный Сервис», НАО «Первое клиентское бюро», ООО Центр альтернативного финансирования, ООО «МКК УНИВЕСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО МФК «ВЭББАНКИР», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении Каменевой Т.В. судебными приставами-исполнителями Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ возбуждены следующие исполнительные производства:

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 3106 рублей 47 копеек в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 27 809 рублей 50 копеек в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 15 300 рублей в пользу ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 56 064 рублей 06 копеек в пользу ООО «Русский Информационный Сервис»;

*** - исполнительное производство ***-ИП о взыскании 29 392 рублей 90 копеек в пользу НАО «ПКБ».

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Каменева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:030301:292, расположенного по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от *** на данный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 121 047 рублей.

Сведений об иной стоимости имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Букиной А.С. к Каменевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Каменевой Т.В. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Букиной Алены Сергеевны к Каменевой Татьяне Викторовне удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Каменевой Татьяны Викторовны - земельный участок площадью ***., с кадастровым номером *** по адресу: ...

Взыскать с Каменевой Татьяны Викторовны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Председательствующий                                                       Чеменев Е.А.