Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-463/2022 от 21.02.2022

    Дело № 12-463/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут        17 марта 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:27 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки СУЗУКИ JIMMY госномер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Жалоба подана в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд находит явку заявителя не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, частью второй данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 являясь собственником транспортного средства, нарушил правила скоростного режима, что установлено специальным фиксирующим средством, о чем имеется отчет в виде фото-фиксации, который отражен в постановлении об административном правонарушении.

Однако ФИО1 представлены в суд доказательства, что на фото зафиксировано другое транспортное средство с иным государственным регистрационным номером, собственником которого он не является.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором зафиксировано транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, цвет белый, госномер №, тогда как ФИО1 является собственником транспортного средства марки СУЗУКИ JIMMY, цвет красный, госномер №, что также подтверждается копией свидетельства ФИО1 о регистрации транспортного средства.

Исходя из карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, цвет белый, госномер № является ФИО4

Вышеприведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и указывают на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 освобождается от административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях признаков события административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства, зафиксированного на фото является другое лицо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд ХМАО - Югры.

    Председательствующий         подпись                                    Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 12-463/2022

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу