Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-104/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                      рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Харитоненко С.А., Рыбаку Д.Р. о взыскании солидарно денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 15.02.2019 между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с 15.02.2019 по 14.02.2020. 15.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Улискину М.Ю., под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший Улискин М.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая осуществила ему страховую выплату в размере 50 705,50 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 50 705,50 руб. Позднее, после исполнения обязательств в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, истцом было выявлено, что автогражданская ответственность Харитоненко С.А. на момент ДТП 15.04.2019 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX № с 17.02.2019, предусмотренного п. 1.13 Положения № 431-П о правилах ОСАГО, и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Поскольку 04.03.2019 Харитоненко С.А. (в лице представителя по доверенности А. обратился с заявлением по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.02.2019 с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находившегося под управлением Рыбак Д.Р., и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарасовой Н.А., находившегося под ее управлением. При рассмотрении вышеуказанного заявления на основании ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № На основании изложенного, ответчику на условиях полной гибели транспортного средства, платежным поручением № от 04.04.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 61 200 руб. по факту ДТП от 17.02.2019. После произведения экспертизы по делу №, 16.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления заказной корреспонденции сообщило ответчику о том, что на основании п. 1.13 Положения № 431-П о правилах ОСАГО, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования досрочно прекращен с 17.02.2019, т.к. автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, признан конструктивно погибшим. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего Улискина М.Ю. СПАО «Ингосстрах» в связи с дорожно-транспортным происшествием от 15.04.2019 с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, принадлежащего Улискину М.Ю., и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему 06.05.2019 заявлению Улискина М.Ю. о страховом случае, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в сумме 50 705,50 руб.

Просит суд    взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 50 705,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 721,17 руб.

Вместе с исковым заявлением в адрес суда от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указала, что поскольку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права ПАО СК «Росгосстрах» узнало после проведенной ревизии в 2022 году, в связи с чем, просит суд восстановить срок исковой давности.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики - Харитоненко С.А., Рыбак Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 между Харитоненко С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, на основании которого Харитоненко С.А. был выдан страховой полис серии XXX № со сроком страхования с 15.02.2019 по 14.02.2020.

Также в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что15.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением Харитоненко С.А., и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № под управлением Улискина М.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно исковому заявлению, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Харитоненко С.А., в результате чего автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Улискину М.Ю., были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что Улискин М.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 06.05.2019, калькуляции была проведена техническая экспертиза транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от 07.05.2019 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 50 705,50 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 68 148 руб.

Согласно заказу-наряду № от 12.06.2019 стоимость выполненных работ и запчастей составляет 68 148 руб. (исполнитель ООО «Премиум-Авто»).

Согласно акту о страховом случае от 12.08.2019 размер страхового возмещения составил 68 148 руб.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Премиум-Авто» в счет оплаты заказа-наряда № от 12.06.2019 68 148 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2019.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от 25.10.2019 50 705,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2019.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» указало, что после исполнения обязательств в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что автогражданская ответственность Харитоненко С.А. на момент ДТП 15.04.2019 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования серия XXX № с 17.02.2019, на основании п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с гибелью транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, следовательно, возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным.

Также в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» указано, что 04.03.2019 Харитоненко С.А. (в лице представителя по доверенности Алексеева Е.С.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № для урегулирования взаимоотношений в связи с ДТП, произошедшим 17.02.2019 с участием автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением Рыбак Д.Р., принадлежащего на паве собственности Харитоненко С.А., и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасовой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности.

При рассмотрении данного заявления на основании ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, на условиях полной гибели транспортного средства по факту ДТП от 17.02.2019, Харитоненко С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2019.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 16.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Харитоненко С.А. уведомление № от 13.03.2019, что на основании п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с полной гибелью транспортного средства, договор обязательного страхования досрочно прекращен с 17.02.2019, т.к. автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак У2340Х38, признан конструктивно погибшим.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что у него не возникло обязательства по возмещению денежных средств в досудебном порядке страховой компании потерпевшего Улискина М.Ю.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно п. 3 ст. 200 ГПК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из системного толкования норм ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГПК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГПК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, применительно к п. 3 ст. 200 ГПК РФ исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов данного гражданского дела 14.08.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Премиум-Авто» в размере 68 148 руб. в счет оплаты заказа-наряда № от 12.06.2019 за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2019.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от 25.10.2019 50 705,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 200 ГПК РФ, истек 15.08.2022.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением 27.02.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» в обоснования ходатайства о восстановлении срока исковой давности о том, что о нарушении своего права узнало после проведенной в 2022 году ревизии, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено, а наоборот материалы дела содержат доказательства подтверждающие факт того, что истцу было известно о наличии начала течения срока исковой давности с 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок могло обратиться за защитой своих прав; обстоятельств, объективно препятствующих обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, принимая во внимание необходимость сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за разрешением спора, истцом не представлено, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Харитоненко С.А., Рыбаку Д.Р. о взыскании солидарно с Харитоненко С.А., Рыбака Д.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 50 705,50 руб., не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку не полежат удовлетворению исковые требование ПАО СК «Росгосстрах» к Харитоненко С.А., Рыбаку Д.Р. о взыскании солидарно с Харитоненко С.А., Рыбака Д.Р. денежных средств в размере 50 705,50 руб., следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Харитоненко С.А., Рыбаку Д.Р. о взыскании солидарно с Харитоненко С.А., Рыбака Д.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Харитоненко С.А., Рыбаку Д.Р. о взыскании солидарно с Харитоненко С.А., Рыбака Д.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 50 705,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721,17 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.