Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2023 от 04.10.2023

1-534-2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Фисенко Ю.А., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника – адвоката Найдановой К.А., подсудимого Юсупова Д.Я., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсупова Д. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, зарегистрированного по <адрес> в РЗД <адрес>, проживающего по <адрес>, учащегося 9 класса Ореховского филиала МБОУ «Базовой Павловской ООШ», не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, у Юсупова Д.Я., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла «GFMOTO LEADER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, Юсупов Д.Я., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный мотоцикл, стоимостью 65 000 рублей, с которым скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

Подсудимый Юсупов Д.Я., вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь своим Конституционным правом.

Из его показаний, которые оглашены в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 находились на автопарковке возле дома по <адрес>, где он заметил мотоцикл «GFMOTO LEADER». Он решил похитить мотоцикл и позвонил своему другу Свидетель №1 Данилу, что бы тот помог откатить мотоцикл в другое место. На следующий день он продал мотоцикл своему знакомому Свидетель №2.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в его пользовании имелся спортивный мотоцикл «GFMOTO LEADER» 2013 года выпуска, который во время сезона он ставил на придомовой территории, расположенной возле его дома, а на зиму ставил в гараж. Последнее время он не ездил на мотоцикле, так как закончилась страховка и он стоял припаркованным у будки охранника. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на парковочном месте мотоцикл отсутствовал, после чего он обратился к охраннику, известно ли ему что-либо о пропаже мотоцикла, на что охранник ответил, что ему ничего не известно, после чего он обратился в полицию. Указанный мотоцикл он покупал в 2016 года за 89 000 рублей, с учетом износа оценивает его за 65 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 65 000 рублей. Этот ущерб является для него значительным, так как оплачивает коммунальные платежи и помогает по строительству матери, его ежемесячный доход составляет лишь 35 000 рублей. В ходе предварительного расследования ему был возвращен мотоцикл в неисправном виде. С учетом обнаруженных неисправностей он снижает размер иска до 25 000 рублей.

Свидетель Юсупова Н.Б. показала суду, что Юсупов Д.Я. приходится ей сыном. С рождения её сын проживает с бабушкой, а она проживает в <адрес>. С сыном у нее доверительные отношения, может его охарактеризовать с положительной стороны. В какой-то момент Дима стал встречаться с Свидетель №3 Лизой, после чего стал, плохо учится, прогуливать уроки, перестал слушать ее и бабушку. Сын иногда употребляет алкоголи и курит. О том, что её сын похитил мотоцикл ей стало известно от бабушки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляли со своим знакомым Юсуповым Д.Я., после чего они зашли перекусить в кафе «Шаурма №» расположенной по <адрес>, после чего пошли в сторону ее дома, где по пути увидели спортивный мотоцикл черного цвета с красными полосками, который был припаркован возле поста охраны. Юсупов Д.Ю. решил поинтересоваться у охранника, кому принадлежит мотоцикл, на что охранник ответил, что ему не известно и мотоцикл уже длительное время стоит на парковке. После этого они пошли в ТРК «Столица», когда они ходили по магазину Юсупов Д.Я. попросил у нее телефон, что бы позвонить Свидетель №1 и попросить его подойти посмотреть мотоцикл, который Юсупов Д.Я. якобы купил. Когда они встретились, Свидетель №1 и Юсупов Д.Я. пошли к мотоциклу, а она ушла домой. Вечером этого же дня, к ней пришел Юсупов Д.Я. и рассказал, что они привезли мотоцикл к ней во двор, после чего они все разошлись по домам. На следующий день они встретились с Юсуповым Д.Я. в её дворе, где стоял мотоцикл, и она увидела, что руль мотоцикла был заблокирован, а передняя фара и замок зажиганья отсутствовали. После этого они перевезли мотоцикл к дому Юсупова Д.Я, а сами пошли гулять. Спустя несколько дней, от Юсупова Д.Я. ей стало известно, что он продал мотоцикл своему знакомому Свидетель №2 за 15 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему во «Вконтакте» написал его друг Юсупов Д.Я. и попросил помочь перевести мотоцикл, который он якобы купил, до дома Свидетель №3 Когда они встретились, то направились по адресу который указал Юсупов Д.Я., а Тохонова Е.Д. пошла домой. После того как они довезли мотоцикл до двора Свидетель №3, они разошлись по домам. На следующий день Юсупов Д.Я. так же написал ему сообщение во «Вконтакте» с просьбой помочь разблокировать руль, на что он ему отказал. Далее вечером этого же дня он зашел в мессенджер во «Вконтакте» и увидел информацию, что Юсупов Д.Я. продает мотоцикл. О том, что мотоцикл украден, он узнал от сотрудников полиции.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере во «Вкотнтакте» от пользователя «Золоторев Александр» он увидел объявление о продаже мотоцикла за 15 000 рублей. В ходе переписки, ему стало известно, что мотоцикл продается без документов, после чего они договорились о встрече по адресу: <адрес>. На следующий день, когда он приехал по вышеуказанному адресу, его встретил Юсупова Д.Я., он осмотрел мотоцикл, тот был без передней фары и не заводился, тогда они договорились, что деньги он будет отдавать частями, после чего он передал Юсупову Д.Я. 1 500 рублей, затем через какое-то время отдал еще 1 200 рублей, после чего мотоцикл укатил на базу расположенную по <адрес>. О том, что мотоцикл украден, он не знал.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщил о совершенном в отношении его имущества преступлении (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес> (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл «GFMOTO LEADER» стоящий на <адрес>, в ходе осмотра установлено, что государственный регистрационный номер и передний фонарь на мотоцикле отсутствуют, под панелью приборов торчать провода, замок зажиганья имеют повреждения, а так же изъяты следы рук, обнаруженные на мотоцикле (л.д.32-34);

- заключением эксперта 1432 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые следы рук в ходе осмотра места происшествия принадлежат Юсупову Д. Я. (л.д.63-64);

- протоколом выемки, согласно которого изъят мотоцикл «GFMOTO LEADER», 2013 года выпуска, государственный регистрационный №, ключ от зажигания мотоцикла (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл «GFMOTO LEADER» (л.д.87-89).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Юсупова Д.Я., в инкриминируемом ему деянии.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Юсупов Д.Я., совершил хищение чужого имущества, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовал тайно.

    Таким образом, действия Юсупова Д.Я. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением «значительного» ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Так потерпевший Потерпевший №1, при допросе в судебном заседании указал, что ущерб является для него значительным, поскольку он оплачивает коммунальные платежи и помогает по стройке матери, его ежемесячный доход составляет лишь 35 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учетах у врачей специалистов не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствие с частью 1 статьи 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, принесение извинения потерпевшему и состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь статьей 89 УК РФ и оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, влияния старших лиц, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Юсуповым Д.Я. новых преступлений.

    Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом мнения потерпевшего о снижении его размера.

    На основании статей 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить Юсупова Д.Я., от возмещения процессуальных издержек.

    На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл «GFMOTO LEADER» с ключами оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Юсупова Д. Я., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Юсупову Д.Я., до вступления приговора в законную избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Взыскать с Юсупова Д. Я., в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей.

От возмещения процессуальных издержек Юсупова Д.Ю., освободить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «GFMOTO LEADER» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов