78MS0060-01-2022-002716-86
20 февраля 2023 года Дело № 11-70/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,
при секретаре Садыговой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 29.12.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова Анатолия Александровича задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 60 г. Санкт – Петербурга, просил суд выдать судебный приказ о взыскании с должника в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 9 798,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт – Петербурга от 29.12.2022 г. заявление АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии возвращено, мировой судья указал на отсутствие в тексте заявления, а также приложенных к нему документах сведений об идентификаторе, а также сведения о месте рождения должника Иванова А.А.
АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт – Петербурга от 29.12.2022 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что определение мирового судьи противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства, поскольку взыскателем в заявлении было указано на то, что заявитель не обладает сведениями о дате и месте рождения должника Иванова А.А., а также сведениями об одном из идентификаторов должника, при этом заявителем заявлено ходатайство об истребовании указанных сведений в уполномоченных государственных органах.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.
Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Требования о взыскании задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;
Из представленного заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявителем в вводной части заявления указано, что сведения о дате и месте рождения Иванова А.А. ему не известны, а также не известны сведения об идентификаторах должников.
Согласно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - должников дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Таким образом, законодатель предоставил право на обращение в суд без наличия персональных данных (даты и места рождения должника), поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", сведения о дате и месте рождения физического лица являются конфиденциальными и не входят в число общедоступных источников информации.
Принимая во внимание, что заявитель обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку отсутствие даты и места рождения должника, а также одного из идентификаторов в судебном приказе не препятствует его исполнению, так как обязательность указаний данных сведений в судебном приказе положениями части 1 статьи 13 данного Закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░