Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2022 (2-7893/2021;) от 28.04.2021

Дело № 2-932/22                                                                 16 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект к Красильниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

             20.01.2018 года между ООО МК Миг Кредит и Красильниковой С.В. был заключен договор займа на сумму 36 050 руб., сроком на двадцать дней до 08.07.2018 г., с условием выплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 договора.

        21.02.2020 г. между ООО МК Миг Кредит и ООО АйДиКоллект был заключен договор уступки прав требований № Ц/АК/21/21022020, по условиям которого права требования по договору займа перешли к истцу.

         В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Красильниковой С.В. задолженность по состоянию на 21.02.2020 г. в размере 54 023 руб. 45 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 27 010 руб. 45 коп., проценты за пользование займом в размере 10 199 руб. 34 коп., неустойка 16 813 руб. 41 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

        Из материалов дела следует, что 20.01.2018 года между ООО МК Миг Кредит и Красильниковой С.В. был заключен договор займа на сумму 36 050 руб., сроком на двадцать дней до 08.07.2018 г., с условием выплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 договора (л.д. 11).

       Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

       Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 36 050 руб. путем перевода, что подтверждается справкой ООО ЭсБиСи Технологии (л.д. 20).

       Как следует из п. 12 договора в случае просрочки минимального платежа заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 0,01 % за каждый день просрочки от общей суммы непогашенного основного долга.

       Факт заключения договора займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

       В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

       21.02.2020 г. между ООО МК Миг Кредит и ООО АйДиКоллект был заключен договор уступки прав требований № Ц/АК/21/21022020, по условиям которого права требования по договору займа перешли к истцу (л.д. 24,25).

       Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не предоставлено.

        Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по состоянию на 21.02.2020 г. составляет 54 023 руб. 45 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 27 010 руб. 45 коп., проценты за пользование займом в размере 10 199 руб. 34 коп., неустойка 16 813 руб. 41 коп. (л.д. 21).

        Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат уплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 70 коп. (л.д. 22,23)

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Красильниковой Светланы Владимировны в пользу ООО АйДи Коллект задолженность по договору займа в размере 54 023 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 70 коп., а всего 55 844 руб. 15 коп.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

           Судья

          Решение суда в окончательной форме составлено 14 апреля 2022 года.