Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2019 ~ М-2439/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Черкасову Владимиру Николаевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Герман В.А. обратилась в суд с иском к Черкасову В.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что 6 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda, государственный регистрационный знак № под управлением Филимонова А.В. и НИВА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Черкасова В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства НИВА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Черкасов В.Н., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств №. Однако ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортно происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 87042 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика Черкасова В.Н. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87042 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Герман В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черкасов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке досудебной подготовки, Филимонов А.В., Трояновская О.Л., представитель публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2018 г. на пересечении улиц Фрунзе и Коминтерна г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda, государственный регистрационный знак № под управлением Филимонова А.В., собственником которого является Трояновская О.Л., и НИВА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Черкасова В.Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 7 августа 2014 г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства НИВА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Черкасов В.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля Трояновской О.Л. и виновником дорожно-транспортного происшествия Черкасовым В.Н. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Черкасова В.Н. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств №

17 августа 2018 г. собственник транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак № Трояновская О.Л. обратилась в публичное акционерное общество «САК «Энергогарант», где была застрахована ее гражданская ответственность по страховому полису серии №, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

По результатам рассмотрения данного заявления составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак №, составивший 87042 рубля.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

20 августа 2019 г. между Трояновской О.Л. и публичным акционерным обществом «САК «Энергогарант» подписано соглашение об урегулировании убытка №, по которому 23 августа 2019 г. страховщик перечислил на счет Трояновской О.Л. в связи с наступлением страхового события, произошедшего 7 августа 2018 г. с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 87042 рубля (платежное поручение от 23 августа 2018 г. №).

28 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перечислило на счет публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 87042 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца сослалась на невыполнение ответчиком вышеприведенного требования пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, действовавшего до 1 мая 2019 г. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы не представлено.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2811 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2019 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1027700032700, ░░░ 7706196090, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2000 ░.)

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87042 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2811 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░ 71RS0028-01-2019-002837-17