Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2023 от 18.08.2023

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, получившего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>А, с GPS - координатами 44.908710, 34.160574, обнаружил тайник с наркотическим средством в крупном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыт    а наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности расположенном вблизи <адрес>А по <адрес> с GPS — координатами 44.908710, 34.160574, извлёк из тайника полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое поместил в наружный карман надетой на него куртки, где продолжил хранить до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 45 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с пазовым замком красного цвета с порошкообразным веществом, массой не менее 2,62 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон (4-метилметкатинон).

Наркотические средство — мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, показал, что летом 2023 года на остановке общественного транспорта по <адрес> ждал троллейбус, отошел от остановки, на земле увидел пакет с порошкообразным веществом, по запаху понял, что это мефедрон, так как ранее употреблял его, положил пакет в карман и пошел домой пешком. Через некоторое время его остановили сотрудники ГАИ, которые спросили у него про наличие запрещенных в обороте веществ. Он признался, что в кармане одежды лежит пакет с мефедроном. После этого сотрудники полиции остановили проезжавшую мимо автомашину, водителя и пассажира которой пригласили в качестве понятых. В присутствии понятых у него изъяли наркотическое средство, упаковали.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по РК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 часов по 07 час. 30 мин. нес службу, заступив на дежурство. Примерно в 23 часа 35 минут при патрулировании вблизи <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> заметил идущего пешком мужчину, который при виде сотрудников заметно занервничал. Остановив указанного гражданина, он и напарник представились и объяснили, что у них имеются основания полагать о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. Таких документов у него не оказалось, назвал свои анкетные данные как ФИО1, 1989 года рождения, уроженец <адрес>, пояснил, что у него при себе в правом кармане надетой на него куртке, имеется полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее приняли решение остановить двух гражданских, которым предложили побыть понятыми при личном досмотре ФИО1, ни дали добровольное согласие. Понятым разъяснили их права и обязанности, как участников данного мероприятия. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли один полимерный сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток поместили в полимерный пакет, горловину которого прошили нитями, концы оклеили бумагой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.(л. д. 33-36)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он проезжал по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, представились и предложили побыть понятым при производстве личного досмотра гражданина ФИО1, на что он дал добровольное согласие и проследовал за сотрудниками полиции. Подойдя к дому 51 по <адрес> в <адрес>, увидел ранее не знакомого гражданина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам суть мероприятия, а именно, что в присутствии понятых, будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1. После чего в верхнем правом кармане, надетой на ФИО1 куртки, обнаружили и изъяли один полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО1, в указанном свертке находится наркотическое средство — мефедрон, которое он нашел на остановке. Данный сверток сотрудники полиции в его присутствии поместили в полимерный пакет, горловину которого прошили нитями, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. После чего, он ознакомился с протоколом личного досмотра гражданина ФИО1 и с протоколом об изъятии вещей и документов, в которых поставил свою подпись. (л. д. 27-29)

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие личном досмотре ФИО1, дал аналогичные показания. (л.д. 30-32)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в верхнем правом кармане надетой на ФИО1 куртке обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. (л. д. 7)

Суд приходит к выводу, что личный досмотр ФИО1 произведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О полиции", и, исходя из положений ст.74 УПК РФ, результаты такого досмотра, оформленные соответствующим протоколом, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, осмотрено в установленном законом порядке и признано вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 26)

Объективно, по заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 2,62 гр., содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21)

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством. (л. д. 23-24)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с GPS — координатами (44.908710, 34. 160574), расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом. (л. д. 37-43)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал вывод о приобретении подсудимым наркотического средства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Квалификация и обстоятельства преступления подсудимым и защитником по существу не оспариваются. При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд считает установленным, что подсудимый незаконно, то есть в нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств, приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что оборот мефедрона (4-метилметкатинона) в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вид наркотического средства, а так же его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для мефедрона (4-метилметкатинона) установлен в границах свыше 2,5 грамм до 500 граммов.

Действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением путем присвоения найденного и владением мефедроном (4-метилметкатиноном), суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в результате присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления: содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. (пункты 6, 7)

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Как видно из материалов дела признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, санкция статьи которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимания конкретные обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе содействие следствию, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности.

С учетом вида и размера основного наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1. (л.д. 74)

Следовательно, разрешение судьбы наркотического средства, признанного вещественным доказательством, при рассмотрении настоящего уголовного дела является преждевременным. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по результатам расследования уголовного дела №.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, оставляет без изменения ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав не реже одного раза в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            ФИО13