Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2019 ~ М-2031/2019 от 29.04.2019

                                                                                  Дело № 2-2704/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания      Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иштырякову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

          Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее- СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Иштырякову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 23 июля 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Маяковским Д.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный номер №--

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

12 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный номер №--, под управлением Иштырякова И.И. и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №--, под управлением Резванова М.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль Nissan X-Trail получил механические повреждения. Потерпевший Резванов М.М. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ОАО «Альфастрахование».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОАО «Альфастрахование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 157100 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ОАО «Альфастрахование» убытки в размере 157100 рублей на основании договора страхования ЕЕЕ №--.

Виновник ДТП от 12 марта 2018 года Иштыряков И.И. не включен в договор страхования ХХХ №-- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством., в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к Иштырякову И.И. в размере 157100 рублей.

                 На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Иштырякова И.И. ущерб в сумме 157100 рублей, а также государственную пошлину в размере 4342 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.,

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный номер №--, под управлением Иштырякова И.И. и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №--, под управлением Резванова М.М.

                Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иштырякова И.И., нарушивших пункты 8.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

                 Постановлением по делу об административном правонарушении №-- Иштыряков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

                  Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2016 года, актами о страховом случае.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №--, получил механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль марки МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный номер №-- на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО (№--).

Согласно акту осмотра транспортного средства, заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер Х412НО/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 157071 рубль.

Согласно страховому акту от 28 марта 2018 года размер страхового возмещения составил 157100 рублей.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 157100 рублей, что подтверждается платежным поручением №29529 от 10 апреля 2018 года.

Судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате повреждения автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер Х412НО/16 в дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2017 года.

Сторонами не приведены ссылки на допустимые доказательства (отвечающие требованиям Правил страхования), которые опровергли бы    заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещен истцу ответчиком в пределах осуществленной им страховой выплаты.

    Поскольку истцом данный случай признан страховым, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иштырякова И.И., страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере 157100 рублей

    При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями и статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с взысканной суммы в сумме 4342 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иштырякову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иштырякова И.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 157100 рублей и 4342 рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                        Л.М. Нуруллина