Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8020/2023 ~ М-1657/2023 от 22.02.2023

дело №2-8020/2023

уид 24RS0048-01-2023-002138-62

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качековой Н.А. к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Качекова Н.А. обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 2 181 677 рублей 32 копейки, компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 275 рублей 73 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 668 рублей 68 копеек и взыскании до полного исполнения обязательств на остаток основного долга 2 181 677 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 683 рублей, расходов на услуги представителя в размере 120 000 рублей, на отправку претензии 271 рубль 24 копейки, на отправку искового заявления 546 рублей 64 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № с дополнительными соглашениями о передачи личных сбережений истца ответчику в размере 2 181 677 рублей 32 копейки, с начислением компенсации в размере 13%. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об исключении из членов кооператива и выплате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец Качекова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.50,52).

Представитель истца Яковлева О.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.50,53).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Качековой Н.А. (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Качекова Н.А. передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 1 697 249 рублей 59 копеек на срок 91 день путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива (л.д.11-16).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1. Сумма и размер компенсации за использование личных сбережений составляет 13% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующие дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. В случае пролонгации настоящего договора перерасчет процентов за предыдущий период не производится.

В случае если от любой из сторон не поступило письменное уведомление о расторжении договора по сроку его исполнения за 14 календарных дней до даты его окончания, установленной в п.3.1 договора, договор считается пролонгированным на тот же срок. При автоматической пролонгации, настоящего договора сторонам не требуется заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п.3.5).

Истец заключила с ответчиком дополнительные соглашения к договору № о передаче личных сбережений физических лиц: от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительных личных сбережений в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнительных личных сбережений в размере 100 000 рублей (л.д.18,20).

Согласно квитанциям к ПКО Качекова Н.А. внесла в КПК «Совет» сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 697 249 руб. 59 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,19,21).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Совет» получил от Качековой Н.А. заявление об исключении из членов кооператива и выплате денежных средств (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.24-29).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что факт получения КПК «Совет» денежных средств истца по договору №ЛБ180220/984 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 249 рублей 59 копеек (1 697 249 руб. 59 коп. + 200 000 руб. + 100 000 руб.), нашел свое подтверждение.

Справку представленную стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности суд не может принять как надлежащее и достоверное доказательство по делу, так как справка не заверена ответчиком, доказательств внесения истцом суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 677 рублей 32 копейки суду не представлено.

Судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 997 249 рублей 59 копеек (личные сбережений) и компенсация в размере 363 548 рублей 88 копеек с учетом капитализации из расчета ((1 697 249 руб. 59 коп. х13% х57дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366) + (1 697 249 руб. 59 коп.+200 000 руб.+34 362 руб. 35 коп. х13% х261 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):366)+(1 697 249 руб. 59 коп.+200 000 руб.+ 34 362 руб. 35 коп. + 179 069 руб. 93 коп. х13% х72 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365)+(1 697 249 руб. 59 коп.+200 000 руб.+100 000 руб. 34 362 руб. 35 коп. + 179 069 руб. 93 коп. + 54 125 руб. 98 коп. х13% х119 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365дней)), в связи с чем, данные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств. При этом суд считает, что сторона истца не правильно применяет нормы права, так как договор о передачи личных сбережений прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению. При этом согласно ст. 395 ГК РФ и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив несет ответственность за несвоевременный возврат пайщику суммы внесенных по договору личных сбережений, а также за несвоевременную выплату компенсации за использования личных сбережений в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кооператив освобождается от ответственности, предусмотренный настоящим пунктом, в случае если докажет, что нарушение сроков выплаты были обусловлены действиями непреодолимой силы (форс-мажора) (п.2.1.7), в связи с изложенным предусмотрен иной порядок взыскания за просрочку выплат денежных средств ответчиком.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец проси взыскать почтовые расходы в размере 817 рублей 88 копеек: 235 руб. 24 коп.+ 36 руб. на отправку претензии (л.д.29)+ 237 руб. 64 коп.+ 309 руб. за отправку искового заявления в суд (л.д.45-48). Данные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истца, но так как требования истца удовлетворены не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 621 рубль 59 копеек (817 руб. 88 коп. х76%).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «Яковлева и партнеры» и Качековой Н.А. заключен смешанный договор с соглашением о задатке (л.д.37-40). По указанному договору истец уплатила ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (л.д.41).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, то, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, то с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг юриста подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 91 200 рублей (120 000 руб. х76%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 999 рублей 08 копеек (23 683 руб. х76%).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 109 820 рублей 67 копеек, из расчета (621 руб. 59 коп. + 91 200 руб. + 17 999 руб. 08 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Качековой Н.А., удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Совет» (<данные изъяты>) в пользу Качековой Н.А. (<данные изъяты>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 1 997 249 рублей 59 копеек, компенсацию в размере 363 548 рублей 88 копеек, судебные расходы 109 820 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных требований Качековой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л. В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.06.2023