Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 ~ М-107/2023 от 26.01.2023

Дело № 2- 522/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                        г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску Сингурова В.В., Садреевой Н.С. к Лаптову В.В. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права долевой собственности в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что стороны являются долевыми собственниками в праве собственности на автомобиль марки ХУНДАЙ ТУКСОН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска модель двигателя №, государственный регистрационный знак №. Ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в указанном наследственном имуществе, а истцам по <данные изъяты> доли в праве собственности. Указанное имущество стороны получили в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. На основании оценочного заключения стоимость указанного автомобиля на 07.12.2022 составляет <данные изъяты>, соответственно на долю истцов приходится денежная компенсация в размере 125 500 руб.

Истцы просят суд взыскать с Лаптова В.В. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию в размере 125 500 руб., с получением указанной компенсации считать Сингурова В.В. и Садрееву Н.С. утратившими право собственности на <данные изъяты> долю в автомобиле, передав их доли в собственность ответчика. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 420 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление с просьбой провести заседание в их отсутствие, представитель истцов в суд также не явился.

Ответчик Лаптов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, его представитель Красных Ю.Г. просила в письменном возражении требования удовлетворить частично, взяв за основу экспертное заключение ООО «Оценка», стоимость автомобиля на дату вынесения спора составляет <данные изъяты> и отказать во взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., поскольку квитанций в деле нет, договора об оказании услуг также нет, представитель истцов в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми собственниками в праве собственности на автомобиль марки ХУНДАЙ ТУКСОН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска модель двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Ответчику Лаптову В.В. принадлежат <данные изъяты> доли в указанном наследственном имуществе, а истцам по <данные изъяты> доли в праве собственности. Указанное имущество стороны получили в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Исходя из порядка пользования данным наследственным имуществом автомобиль находится в настоящее время в пользовании ответчика и право собственности на этот автомобиль в органах МРЭО ГИБДД зарегистрировано за Лаптовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При разделе указанного выше наследственного имущества, суд учитывает стоимость спорного автомобиля указанную в экспертном заключении ООО «Оценка» от 26.04.2023 в размере <данные изъяты>, поскольку указанная стоимость спорного имущества определена экспертным заключением, с учетом всех данных о пробеге автомобиля и с учетом сложившихся цен, с проведением осмотра автомобиля, с учетом наличия на нем частичных повреждений, что подтверждается документами дела и фотоматериалами. Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда нет. Данное экспертное заключение не оспорено ответчиком и не опровергается истцами.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования данным имуществом автомобиль Hyundai Tucson <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № подлежит передаче в собственность ответчика Лаптова В.В., в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация за их долю в имуществе в размере <данные изъяты> 105 833, 33 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 316,67 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований исходя из суммы требований.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд не находит, поскольку документально данные расходы истцами не подтверждены, квитанции или чеки к иску не приложены, представитель истцов в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сингурова В.В., Садреевой Н.С. удовлетворить частично.

Передать в собственность Лаптова В.В. автомобиль Hyundai Tucson <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, с выплатой в пользу Сингурова В.В., Садреевой Н.С. денежной компенсации за <данные изъяты> долю в данном имуществе.

Взыскать с Лаптова В.В. в пользу Сингурова В.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в автомобиле Hyundai Tucson <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, в размере 105 833,33 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 316,67 рублей

Взыскать с Лаптова В.В. в пользу Садреевой Н.С. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в автомобиле Hyundai Tucson <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № в размере 105 833,33 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 316,67 рублей.

В остальной части исковых требований истцам следует отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова