Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-402/2022 от 21.04.2022

Дело №2-505/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000663-72

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Няндома 21 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя истца Макаровой С.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Григорьевой Е.С.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Степанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области обратился в суд с иском к Степанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Няндомское». ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Няндомское» со Степановым А.В. был заключен договор № специализированного найма жилого помещения для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Согласно пункту 1 указанного договора администрация передала за плату во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 35,7 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. По информации отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Степанов А.В. длительное время в жилом помещении не проживает, в нарушение закона и заключенного договора найма жилого помещения передал спорную квартиру посторонним гражданам. 23 сентября 2015 года при посещении жилого помещения установлено, что в квартире производится ремонт (замена сантехники, оклейка стен новыми обоями). Со слов работникам проводившего ремонт известно, что новый собственник ФИО13 нанял его для проведения косметического ремонта. По оплате за жилищно-коммунальные услуги имелся долг. 24 сентября 2015 года в отделе опеки и попечительства со Степановым А.В. состоялась беседа, что в данном жилом помещении проживание посторонних граждан недопустимо, о необходимости своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 9 сентября 2016 года при посещении жилого помещения было установлено, что в нем проживает молодая пара. 18 октября 2016 года при повторном посещении в жилом помещении находилась ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО5 пояснила, что проживает в квартире с 2015 года, о местонахождении Степанова ей ничего неизвестно. В квартире произведен ремонт, заменена входная дверь.24 мая 2019 года снова был установлен факт проживания в квартире ФИО5 Ответчик Степанов А.В. в период с 26 августа 2018 года по октябрь 2019 года находился в местах лишения свободы, по возвращению из мест лишения свободы в предоставленное ему жилое помещение не вселился и не проживает. В октябре 2020 года в отделе опеки и попечительства состоялась беседа со Степановым А.В. При обследовании жилого помещения установлено, что ответчик в нем не проживает, в квартире живет ФИО6, представившийся другом Степанова А.В. С ответчиком была проведена беседа о необходимости сбора документов по решению вопроса о продлении договора специализированного найма жилого помещения на новый срок ввиду установления обстоятельств свидетельствующих о трудной жизненной ситуации. 23 апреля 2021 года было установлено, что ФИО6 продолжает проживать с спорном жилом помещении. 10 ноября 2021 года при комиссионном обследовании установлено, что с 2016 года в жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО6, которые произвели ремонт в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. На момент осмотра вещи принадлежащие Степанову А.В. отсутствуют. ФИО5 предупреждена о необходимости освобождения жилого помещения. Полагают, что выезд ответчика из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, сведений о том, что Степанову А.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, сам ответчик с заявлением в администрацию о том, что таковые препятствия ему чинятся, не обращался. Более того у Степанова А.В. имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит признать Степанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области.

Представитель истца – комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, третьего лица – администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макарова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанов А.В. извещался судом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Григорьева Е.С. полагала исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165¹ ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством нс предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищным кодексом РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 267-ФЗ с 01 января 2019 г., наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

- разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Няндомское» со Степановым А.В. был заключен договор № специализированного найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

По информации отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Степанов А.В. длительное время в жилом помещении не проживает, в нарушение закона и заключенного договора найма жилого помещения передал спорную квартиру посторонним гражданам. 23 сентября 2015 года при посещении жилого помещения установлено, что в квартире производится ремонт (замена сантехники, оклейка стен новыми обоями). Со слов работникам проводившего ремонт известно, что новый собственник Руслан нанял его для проведения косметического ремонта. По оплате за жилищно-коммунальные услуги имелся долг. 24 сентября 2015 года в отделе опеки и попечительства со Степановым А.В. состоялась беседа, что в данном жилом помещении проживание посторонних граждан недопустимо, о необходимости своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 9 сентября 2016 года при посещении жилого помещения было установлено, что в нем проживает молодая пара. 18 октября 2016 года при повторном посещении в жилом помещении находилась ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО5 пояснила, что проживает в квартире с 2015 года, о местонахождении Степанова ей ничего неизвестно. В квартире произведен ремонт, заменена входная дверь (л.д. 13).

24 мая 2019 года снова был установлен факт проживания в квартире ФИО5 (л.д. 14, 15)

Ответчик Степанов А.В. в период с 26 августа 2018 года по 22 октября 2019 года находился в местах лишения свободы (л.д. 16)

23 апреля 2021 года было установлено, что ФИО6 продолжает проживать с спорном жилом помещении. 10 ноября 2021 года при комиссионном обследовании установлено, что с 2016 года в жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО6, которые произвели ремонт в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. На момент осмотра вещи принадлежащие Степанову А.В. отсутствуют. ФИО5 предупреждена о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 35, 36).

Из письменных объяснений Степанова А.В. от 09.09.2020 (л.д. 19), от 01.02.2021 (л.д. 22, 24), следует что ответчик длительное время в квартире не проживает, в квартире живет его знакомый ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Степанов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий для его проживания не имеется, при этом Степанов А.В. с 2015 года в квартире фактически не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в частности, в нарушение пункта 10 договора специализированного найма от 12 августа 2014 года, передал жилое помещение в поднаем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе со стороны ответчика от пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору специализированного найма.

Данные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о его намерении расторгнуть договор специализированного найма,

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, которое осуществляется должностными лицами, перечень которых установлен законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Степанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Степанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанова А.В. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.