Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 (2-4686/2023;) ~ М-3594/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-664/202478RS0017-01-2023-006085-57 15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Мазневой Т. А.,

при секретаре                        Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Титенковой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Титенковой О.Е. о взыскании задолженности, по договору займа; указав в обоснование иска, что 29.08.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Титенковой О.Е. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства с начислением процентов за пользование займом. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Истец, являющийся правопреемником ООО МКК «КОНГА», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам – 33 605,28 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Титенкова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ООО МКК «КОНГА» и Титенковой О.Е. 29.08.2019 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 182,500 % годовых (п. 4 Договора) на срок 168 дней (л.д. 9-10).

Во исполнение договора, ответчику были предоставлены денежные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких либо иных возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

09.09.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 в соответствии с которым, а также из приложения № 1, к ООО «Региональная служба взыскания» перешли, в том числе и права требования задолженности по договору № от 29.08.2019 с Титенковой О.Е. (л.д. 18-21, 27об).

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цесии) № 2 от 09.092020 видно, что у ответчика Титенковой О.Е. сумма основного долга равна 20 000 рублей, задолженность по процентам– 33 605,28 рублей, задолженность по неустойки – 1 994,72 рубля, сумма комиссии по договору – 3 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 58 600 рублей.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» просит только о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей и задолженности по процентам в размере 33 605,28 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 20 000 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на дату уступки за период с 29.08.2019 по 07.05.2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктами 1, 3, 4 договора от 29.08.2019 размер займа составляет 20 000 рублей, срок действия договора 168 дней (срок возврата займа 13.02.2020), процентная ставка 182,500 % годовых.

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2019 года, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленных на срок до 180 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей, составляет 333,439%.

Таким образом, предусмотренная настоящим договором процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов и права ответчика как заемщика не нарушает.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 29.08.2019 по 07.05.2021 в размере 33 605,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Титенковой О.Е. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы с причитающимися процентами, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 29.08.2019 в размере 20 000 рублей, проценты в размере 33 605,28 рублей, а всего взыскать 53 605,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 1 808, 16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.08.2019 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 605,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 808,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.02.2024.