Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 (12-824/2021;) от 14.12.2021

Дело №12-26/2022

Мировой судья – Софронова О. А.

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                       18 января 2022 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Швецовой Яны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года Швецова Я. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Швецова Я. А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду грубого процессуального нарушения, поскольку принятые судом объяснения несовершеннолетнего ФИО1, являются недопустимым доказательством, так как ФИО1, не достигший 14-летнего возраста, был допрошен без участия педагога (психолога).

В судебное заседание Швецова Я. А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и отчет о доставке смс-сообщения (л.д. 87, 91).

Законный представитель Швецова Е. Н. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи оставить в силе.

В судебное заседание ФИО7, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, иными насильственными действиями являются причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 года около 11:00 часов, Швецова Я. А., находясь по адресу: <адрес> причинила иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <данные изъяты>. Данные действия Швецовой Я. А. не влекут последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно - наказуемого деяния, тем самым Швецова Я. А. совершила иные насильственные действия.

Вина Швецовой Я. А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 года, в котором должностным лицом описано события вменяемого правонарушения и который подписан Швецовой Я.А. без каких-либо замечаний и возражений (л.д.31);

сообщением, поступившим в ОП №4 от Швецовой Е. Н. о том, что ее несовершеннолетнего сына (14 лет) избила мачеха (л. д.6, 16-17);

сообщением медицинского учреждения от 06.08.2021г., согласно которому в КДКБ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись <данные изъяты>, полученных в результате удара 04.08.2021 года (л.д.11);

письменными объяснениями ФИО1 от 11.08.2021г., из которых следует, что 04.08.2021 года около 11:00 часов, после того как он помыл посуду Швецова Я.А. стала ему говорить, что он плохо вымыл поварешку, после чего ударила его ею по голове, отчего ему было больно (л.л. 21);

заявлением Швецовой Е. Н. от 11.08.2021г. в правоохранительные органы, из которого следует, что 04.08.2021г. около 11:00 часов, Швецова Я. А. по адресу: <адрес> нанесла побои ее сыну ФИО1, со слов которого ей известно, что она ударила его поварешкой по голове, отчего сын испытал физическую боль (л.д.26);

заключением эксперта № от 12.08.2021г.-13.08.2021г. в отношении ФИО1, согласно выводам которого, у ФИО1, по данным медицинских документов, имелись <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Установить количества ссадин, а также давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Диагноз <данные изъяты>, установленный ФИО1, не нашел объективного подтверждения в представленной медицинской справки, поэтому экспертной оценки не подлежит (л.д. 28-29);

письменными объяснениями Швецовой Я. А. от 24.08.2021г., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке со ФИО7 Совместно с ними проживает сын ФИО7 – ФИО1. 04.08.2021г. после завтрака увидела, что ФИО1 плохо помыл поварешку и положил ее к чистой посуде, и в порыве гнева один раз ударила ФИО1 по голове поварешкой (л.д.32-34);

письменными пояснениями ФИО8 от 25.08.2021г., из которых следует, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына от первого брака - ФИО1, место жительство которого, по решению суда определено с ним. В настоящее время он состоит в браке с Швецовой Я. А. 04.08.2021г. в вечернее время, он находился в комнате и услышал крик ФИО1 и Яны, они ругались между собой. О том, что Яна ударила сына поварешкой по голове, ему стало известно спустя 3-4 дня (л.д.41-43); и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Швецовой Я. А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Швецовой Я. А. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Швецова Я. А. по отношению к несовершеннолетнему ФИО1 совершила иные насильственные действия, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек Швецову Я. А. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, верно квалифицировав ее действия. Оснований для иного вывода у судьи районного суда не имеется.

    Доводы рассматриваемой жалобы о том, что письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО1 являются недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что он опрашивался без участия педагога (психолога), не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

    В ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 4 той же статьи потерпевший опрашивается в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ как свидетель.

Применительно к несовершеннолетним норма ст. 25.6 КоАП РФ содержит лишь одно условие: при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4).

Согласно положениям ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Вопреки доводам автора жалобы, на момент опроса (как на 07.08.2021 года, так и на 11.08.2021 года) потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, достигшим возраста 14 лет.

По смыслу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ потерпевший предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании ст. 17.9 КоАП РФ, которая наступает с шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Несовершеннолетние потерпевшие, не достигшие указанного возраста, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждаются.

С учетом изложенных выше обстоятельств, объяснение ФИО1, полученное в отсутствие педагога (психолога), не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Швецовой Я. А. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Швецовой Я. А. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Швецовой Я. А. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Швецовой Я. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Швецовой Я. А., с учетом личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецовой Яны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Швецовой Я. А.,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: