Решение по делу № 2-1315/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Соловьевой С.В., с участием заявителя С.Н.Ф., Информация скрыта Мценского РОСП УФССП по Орловской области О.Ю.В., представляющей по доверенности интересы судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области В.С.А. и УФССП по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области В.С.А., заинтересованного лица Л.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по заявлению С.Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области по окончанию исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата на основании исполнительных листов, выданных Мценским районным судом Орловской области от Дата по гражданскому делу № года Мценским РОСП УФССП по Орловской области были возбуждены исполнительные производства, по которым она является взыскателем, а Л.А.В. и Л.Т.Н. - должниками, и предметом которых является: обязать собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Л.А.В. и Л.Т.Н. не чинить препятствий С.Н.Ф. в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и до Дата перенести выгребную яму на расстояние не менее Информация скрыта от границы земельного участка С.Н.Ф., согласно Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года № 4690-88.

Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

По мнению взыскателя С.Н.Ф., данные постановления вынесены незаконно, поскольку решение суда фактически не было исполнено должниками. В настоящее время Л.А.В. и Л.Т.Н. построена новая выгребная яма, однако прежняя выгребная яма, которую они обязаны были перенести, не перенесена в другое место, не демонтирована, не засыпана и пригодна к использованию.

По данным основаниям с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными и отменить постановления от Дата об окончании исполнительного производства № №, возбужденного Дата в отношении должника Л.Т.Н., и постановление от Дата об окончании исполнительного производства № №, возбужденного Дата в отношении должника Л.А.В.

В судебном заседании заявитель С.Н.Ф. поддержала свои требования.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области В.С.А. и ее представитель О.Ю.В., представляющая также интересы УФССП по Орловской области, заявленные требования не признали. Указали, что должниками приняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда. Решение фактически исполнено, поскольку должниками построена с соблюдением требований Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 новая выгребная яма, которая используется в настоящее время. Права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо Л.Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение фактически ими исполнено, поскольку построена с соблюдением требований Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 новая выгребная яма, которая используется в настоящее время. Прежняя выгребная яма не используется.

Заинтересованное лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительные производства.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № №, выданных Дата Мценским районным судом Орловской области во исполнение решения Мценского районного суда Орловской области от Дата года, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Дата были возбуждены исполнительные производства № № и № № в отношении должников Л.А.В. и Л.Т.Н.

Как усматривается из исполнительных документов, на собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Л.А.В. и Л.Т.Н. судом возложена обязанность не чинить препятствий С.Н.Ф. в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и до Дата перенести выгребную яму на расстояние не менее Информация скрыта от границы земельного участка С.Н.Ф., согласно Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года № 4690-88.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от Дата года, с выездом на место судебный пристав Мценского РОСП УФССП по Орловской области установил, что по адресу: <адрес> выгребная яма перенесена на расстояние Информация скрыта от границы земельного участка С.Н.Ф., слив воды осуществляется во вновь возведенную выгребную яму, старая выгребная яма засыпана землей и камнем.

В связи с этим Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области В.С.А. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств № № и № № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Между тем, из пояснений в судебном заседании заинтересованного лица Л.Т.Н. следует, а также установлено в результате осмотра, проведенного судом с участием специалистов начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в Мценском районе Б.П.Н. и инженера ПТО, специалиста по устройству канализационных сетей МУП «Информация скрыта» Н.Г.Н., что выгребная яма, которую Л.А.В. и Л.Т.Н. обязаны по решению суда перенести на расстояние не менее Информация скрыта от границы земельного участка С.Н.Ф., находится на прежнем месте, не демонтирована, не засыпана грунтом, возможность ее подключения к системе водоснабжения и водоотведения и использования не исключается.

Доводы судебного пристава о том, что требование исполнительных документов исполнено путем возведения должниками и использования новой выгребной ямы, являются несостоятельными.

Решением суда на Л.А.В. и Л.Т.Н. возложена обязанность по перенесу объекта недвижимого имущества - выгребной ямы.

При этом, исходя из объяснений взыскателя С.Н.Ф. и должника Л.Т.Н., стороны исполнительного производства по-разному понимают, что предполагает под собой такой перенос.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, или способа и порядка его исполнения в соответствии со ст. 202, ст. 433 ГПК РФ, что им сделано не было.

В связи с этим, поскольку установлено, что должниками в полном объеме фактически не исполнены требования исполнительных листов, выданных на основании решения Мценского районного суда Орловской области от Дата года, а судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для окончания исполнительных производств № № и № № отсутствовали.

Вынесением оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств нарушено право взыскателя С.Н.Ф. на правильное и своевременное исполнение выданных в ее интересах исполнительных документов.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от Дата об окончании исполнительных производств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление С.Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от Дата об окончании исполнительного производства № №, возбужденного Дата в отношении должника Л.Т.Н., и постановление от Дата об окончании исполнительного производства № №, возбужденного Дата в отношении должника Л.А.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Председательствующий                                                 Ноздрина О.О.