Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2024 (2-5117/2023;) ~ М-4527/2023 от 19.12.2023

    КОПИЯ    Дело №2-958/2024 (2-5117/2023;) ~ М-4527/2023

УИД 74RS0004-01-2023-007008-17

мотивированное решение

изготовлено 5 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        29 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Цыпина И.И.,

при секретаре                    Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙВЕКТОР" к Соловиянчику Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "СТРОЙВЕКТОР" обратилось в суд с иском к Соловиянчику О.В., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 149 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 5864,08 руб.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор, на основании которого ООО "СТРОЙВЕКТОР" перечислило Соловиянчику О.В. аванс по договору, договор сторонами не подписан, ответчик к исполнению работ не приступил, просил вернуть денежные средства на расчетный счет общества. Поскольку деньги не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

11 августа 2023 года ООО "СТРОЙВЕКТОР" во исполнение условий договора от 07 августа 2023 года перечислило Соловиянчику О.В. аванс в сумме 149260 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан не был, поскольку необходимость в проведении монтажных работ отсутствовала, монтажные работы не проводились.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере 149260 руб., подтвержденного платежным поручением.

Поскольку истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания 149260 руб., в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом проверен расчет истца за период с 15 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5864,08 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

На стадии принятия истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185,10 руб. подлежат взысканию с Соловиянчика О.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СТРОЙВЕКТОР" (ОГРН 1174632019308, ИНН 4632236706) к Соловиянчику Олегу Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Соловиянчика Олега Викторовича в пользу ООО «СТРОЙВЕКТОР» неосновательное обогащение в размере 149260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 5864,08 руб.

Взыскать с Соловиянчика Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4185,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-958/2024 (2-5117/2023;) ~ М-4527/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СТРОЙВЕКТОР"
Ответчики
Соловиянчик Олег Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинска
Судья
Цыпин И.И.
Дело на сайте суда
lench--chel.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2024Подготовка дела (собеседование)
23.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
29.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.05.2024Дело оформлено
21.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее