Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 11.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи.

15.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев частную жалобу ООО "Юнона" на определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 об отказе в принятии заявления ООО "Юнона" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фоминой В. А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Юнона" обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фоминой В. А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края вынесено определение от 15.05.2023 об отказе в принятии заявления ООО "Юнона" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фоминой В. А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга, ООО "Юнона" подана частная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО "Юнона" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фоминой В. А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о выдаче судебного приказа, руководствовался пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, и, установив, что начисление процентов по кредиту, произведенное заявителем, не является бесспорным, в принятии заявления отказал.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов должника.

При этом отказ в выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают вывод суда, а повторяют позицию заявителя, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №105 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 15.05.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Юнона" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий