Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2023 ~ М-456/2023 от 12.01.2023

03RS0№-2303RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерациигород УфаРеспулики Башкортостан

Кировский районный суд города Уфы Респулики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

.,при секретаре_ФИО18,с участием:

истца Кашапва Альберта Фанисовича,

от ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минязетдинова Фарита Рацдатовича к ООО «Уралспецстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 739 050 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Минязетдинов Ф.Р. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Уралспецстрой» о взыскании о суммы задолженности в размере 739 050 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 01 декабря 2021 года между ним и ООО «Уралспецстрой» был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого стороны согласовали оказание услуг согласно Приложения № на объекте «Благоустройство набережной реки Белой и прилегающей территории в ГО <адрес> Республики Башкортостан согласно проекту №-АР» (п.1.1 договора). Сроки оказания услуг определены в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2022г. (п.4.1 договора), согласно Приложения № Исполнитель (истец) выполняет виды работ: кровля перегол из лиственницы и поликарбоната, обшивка киосков и круглого киоска сэндвич панелями, внутренняя отделка киосков, в том числе монтаж каркаса, утепление стен, полов до 100 мм, демонтаж газона, шлифовка бетонных поверхностей ступеней, отделка стоек перегол достой из лиственницы, покраска металлоконструкций 2 раза. Работы, перечисленные выше определены сторонами в объеме, указанном в Приложении №, общая стоимость работ согласована в размере 739 050 руб. досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО14 обратился с вышеназванным иском.

В судебном заседании ___ июня 2023 сужд рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минязетдинов Фарид Раудатович (Цедент) уступил, а Кашапов Альберт Фанисович (Цессионарий) принял в полном объеме право требования по договору возмездного оказания услуг N1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой», удовлетворил такое ходатайство и произвнл замену истца с Минязетдинова Ф.Р. на Кашапова А.Ф.

В судебном заседании истец Кашапов А.Ф. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому, не оспаривая факт выполнения Минязетдиновым Р.Я. работ по договору, ответчик считает договор незаключенным ввиду отсутствия оригинальных подписей на договоре директора ООО «Уралспецстрой» Сементеева А.В. (проставлено факсимилье).

Представитель истца Хакимизянов Р.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований истца, поддержал их в полном объеме, предоставил в судебное заседание __ мая 2023 года аналогичные договоры с ИП Зайкин, в которых также проставлено факсимилье, по которым подписаны акты и произведена оплата.

Допрошенный в ходе судебного рассмотрения свидетель Арсланов Радик Римович (руководитель проекта «Благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию своевременной городской среды на территории Республики Башкортостан а 2021 год» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралспецстрой») работы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись лично Минязетдиновым Р.Я. и его бригадой. Данные виды работ выполнялись в рамках заключенного муниципального контакта №_269854 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты у ООО «Уралспецстрой» как у генподрдчика заказчиком Управлением городского хозяйства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Поиск Минязетдиновым Р.Я. и его бригады и привлечение к выполнению работ выполнял Арсланов Р.Р. в качестве исполнения своих должностных обязанностей, договор ФИО13 передавал он, о том, кто проставлял факсимиле, которое использовалось на предприятии, он не знает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон, свидетелей, учитывая отсутствие оспаривания факта выполнения первоначальным истцом работ, оплату за выполнение которых получил ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в сумме 739 050 руб.на основании следующего:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия спорного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для признания его незаключенным не находит, сторонами в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия. Факт выполнения работ истцом на сумму 739 050 руб. не оспаривается сторонами, а также подтверждается фактом сдачи работ оьветчиком заказику, получением оплаты стоимости выполненных работ, отсутствием мотивированных доводов о персоне исполнителя таких работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, на иные доводы, кроме отклоненных судом, не сослался, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 691 руб..

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности считает подлежащими взысканию понесенные расходы истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь с т. с т. №, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минязетдинова Фарида Раудатовича к ООО «Ураоспецстрой» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Кашапова Альюерта Фанисовича с ООО «Уралспецстрой» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 050 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.