Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 31.08.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000417-10

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово                                 11 октября 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савенков Н.Р.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) Ефремов В.В.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) Ефремов В.В. – адвоката Тюрин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у Ефремов В.В., находящегося около двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1, <адрес> принадлежит Потерпевший №2) возник преступный умысел, направленный на хищение строительных материалов с крыши указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 10 часов, Ефремов В.В. совместно со своей супругой Свидетель №1, введенной им в заблуждение относительно его преступного умысла и не осознававшей преступный характер его действий, на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом 7171-0000010 государственный регистрационный знак № прибыл к указанному выше дому. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Ефремов В.В., действуя тайно незаконно из корыстных побуждений путем свободного доступа используя привезенный с собой лом, применив физическую силу, демонтировал с крыши указанного <адрес> листов восьмиволнового шифера общей стоимостью 10036 рублей 60 копеек, 32 брусьев размером 0,13х0,08х4,3 метра общей стоимостью 4149 рублей 90 копеек, 29 необрезных досок размером 0,2х0,025х3,2 метра общей стоимостью 445 рублей 44 копейки, 10 необрезных досок размером 0,33х0,025х6 метров и 62 необрезных досок размером 0.18х0,025х6 метров общей стоимостью 2082 рубля 24 копейки, 12 необрезных досок размером 0,18х0,025х6 метров общей стоимостью 311 рублей 04 копейки, тем самым совершил их тайное хищение. Далее часть указанных строительных материалов Ефремов В.В. совместно с     Свидетель №1 погрузил в указанный ранее автомобильный прицеп, а затем перевез и выгрузил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Доводя до конца свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 13 часов, Ефремов В.В. совместно со своей супругой Свидетель №1, введенной им в заблуждение относительно его преступного умысла и не осознававшей преступный характер его действий, на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом 7171-0000010 государственный регистрационный знак № перевез оставшиеся и демонтированные ранее строительные материалы от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выгрузил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, похищенные 107 листов восьмиволнового шифера, 32 брусьев размером 0,13х0,08х4,3 метра, 29 необрезных досок размером 0,2х0,025х3,2 метра, 10 необрезных досок размером 0,33х0,025х6 метров, 62 необрезных досок размером 0.18х0,025х6 метров и 12 необрезных досок размером 0,18х0,025х6 метров были изъяты по месту жительства Ефремов В.В., по адресу: <адрес>. В результате незаконных действий Ефремов В.В., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 512 рублей 61 копейка, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 512 рублей 61 копейка, а всего указанным лицам причинен общий материальный ущерб в размере 17025 рублей 22 копейки.

Подсудимый Ефремов В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания Ефремов В.В. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в собственности имеются автомобиль ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак № и автомобильный прицеп 7171-0000010 государственный регистрационный знак №. Он давно хотел перекрыть крышу на своем доме, но так как у него тяжелое материальное положение, он не имел возможности приобрести новые строительные материалы. Он знал, что в расположенном поблизости <адрес> много нежилых домов. Он решил совершить кражу строительных материалов с крыши одного из домов в <адрес>, чтобы использовать их для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21214 поехал в <адрес>. В северной части <адрес>, точный адрес не знает, он обнаружил одноэтажный двухквартирный дом. Вокруг указанного дома произрастали дикорастущие деревья и кустарники. Электричество подведено не было. Дом выглядел заброшенным и было видно, что в нем длительное время никто не проживал. Около дома и поблизости никого не было. Кровля дома была из восьмиволнового шифера, который был в хорошем состоянии. Деревянные элементы крыши также были в хорошем состоянии. Он решил демонтировать крышу указанного дома и совершить кражу строительных материалов. Кому принадлежал указанный дом, он не знал. Он вернулся в <адрес> и присоединил к автомобилю прицеп. Также он взял из дома и положил в автомобильный прицеп небольшую металлическую лестницу и гвоздодер. Затем он попросил свою супругу Свидетель №1 помочь ему разобрать крышу на доме в <адрес> и перевезти строительные материалы к их дому. Он знал, что его супруга не будет совершать кражу, поэтому сказал ей, что разобрать крышу ему разрешил собственник дома. Кто именно это был и как его зовут, он ей не говорил. Свидетель №1 поверила ему и согласилась помочь. В тот же день, около 10 часов, они с супругой поехали в <адрес>. Примерно через 20 минут они приехали к указанному ранее дому. Около дома и поблизости никого не было. Он поставил к данному дому металлическую лестницу, залез на крышу и с помощью гвоздодера стал снимать шифер и подавать его Свидетель №1 на землю. После этого он стал снимать доски обрешетки и разбирать стропила. Затем он спустился с крыши, и они вместе с супругой сложили строительные материалы около дома. Часть досок и шифера они погрузили в автомобильный прицеп и около 14 часов поехали к себе домой в <адрес>. По приезду домой, они выгрузили строительные материалы и сложили их в саду рядом с домом. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они с супругом снова поехали в <адрес> забирать оставшиеся строительные материалы. Далее, в период с 10 до 13 часов, за 2 рейса они перевезли и выгрузили все строительные материалы в саду около своего дома. Всего они привезли 107 листов шифера, 113 необрезных досок длиной примерно от 3 до 6 метров и 32 брусьев из которых были сделаны стропила. Все строительные материалы он пересчитывал и точно помнит их количество. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной им краже строительных материалов с крыши дома в <адрес>. Разрешения разобрать крышу и забрать строительные материалы ему никто не давал. Он такого разрешения ни у кого не спрашивал. Ему были необходимы строительные материалы для того, чтобы перекрыть крышу своего дома, умысла на повреждение или уничтожение имущества у него не было. Когда он совершал кражу, то кроме своей супруги, поблизости никого не видел и думал, что его тоже никто не видел. Все похищенные листы шифера, доски и брусья, а также автомобиль ВАЗ 21214 и автомобильный прицеп 7171-0000010 он добровольно выдал сотрудникам полиции. Металлическую лестницу, которую он использовал, чтобы залезть на крышу дома, он продал скупщику металлолома. О совершенной им краже, он никому не рассказывал. Он знал и осознавал, что за совершение кражи предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 100-102, 143, 144).

Подсудимый Ефремов В.В. в судебном заседании, после оглашения его показаний, полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Ефремов В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой подсудимого, в судебном заседании показала: у них в доме «течет» пристройка, однако денежных средств на её ремонт нет. В июне 2023 года, точной даты она не помнит, Ефремов В.В. сказал ей, что ему разрешили разобрать на строительные материалы старый дом в <адрес>. Они поехали на имеющемся у её мужа автомобиле «Нива» с прицепом к указанному дому. Ефремов В.В. залез по лестнице, которую они привезли с собой, и стал гвоздодером снимать шифер и доски, а она помогала ему грузить стройматериалы на прицеп. Дом был заброшенным, зарос бурьяном, обе квартиры в нем стояли нежилыми и в них ничего не было. За две поездки они перевезли стройматериалы от разобранного дома к себе домой. Впоследствии к ним приехали сотрудники полиции и всё изъяли. Если бы она знала, что у дома есть хозяева, она бы никогда не согласилась помогать своему мужу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала: у неё в собственности имеется квартира в двухквартирном кирпичном доме в           <адрес>. Собственником второй квартиры в этом доме является Потерпевший №2 Дом находится в нежилом состоянии, мебели в нем нет. Крыша у дома была шиферной. Она с родственниками 6-7 раз в год приезжает в <адрес>, поскольку там похоронены родители, и они собираются около принадлежащей ей квартиры. Последний раз она приезжала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на «Троицу», заходила в квартиру, все было на месте. 17 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и спросил, разбирала ли она свой дом в <адрес>. Она ответила, что ничего не разбирала. Где-то 25 или 26 июня она приехала по адресу нахождения своей квартиры в <адрес> и увидела, что крыши на доме нет, все разломано. Со всего дома были похищены шифер, обрешетка и брусья. После этого она позвонила Потерпевший №2 и рассказала, что произошло. Позже она узнала, что кражу совершил Ефремов В.В., которому она разрешения разбирать дом не давала. С оценкой похищенного, указанной в экспертизе, она согласна. Однако она полагает, что преступлением вред был причинен на большую сумм, поскольку дом после совершенного хищения разрушен. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, так как она является вдовой, получает пенсию в размере 17000 рублей – по старости и инвалидности 2 группы, иных источников дохода не имеет, и никто ей финансово не помогает. Похищенное ей вернули сотрудники полиции, и с оценкой похищенного, указанной в экспертизе, она согласна, однако сам Ефремов В.В. только один раз позвонил по её номеру телефона, сказал: «Извините» и больше никаким образом ущерб ей не возместил.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании: у неё в собственности имеется квартира в двухквартирном кирпичном доме в           <адрес>, которая досталась ей по наследству после смерти матери. Собственником второй квартиры в этом доме является Потерпевший №1 Он редко бывает в <адрес>, последний раз – полтора года назад. Квартира в настоящее время является нежилой. Крыша над её квартирой была в обычном состоянии, шифер, обрешетка и стропила находились на месте. Летом 2023 года ей позвонила её бывшая соседка – Потерпевший №1, которая проинформировала её, что крыша над их домом разобрана. Потом она узнала, что кражу совершил Ефремов В.В., которого она не знает. Ущерб от кражи является для неё очень значительным. Она работает на 1,5 ставки в детском саду, получает заработную плату 30000-31000 рублей. Также она получает пенсию 11000 рублей. Общий доход составляет 43000 рублей. Однако у неё нет мужа, на иждивении находится дочь – студентка, она платит за её обучение, а также выплачивает кредит, и помочь ей некому. Восстановить крышу за счет получаемого ею дохода она не сможет. Похищенное имущество сотрудники полиции ей вернули.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, и фототаблицы к нему, в ходе осмотра изъят фрагмент доски со следом давления (л.д. 10-12, 13, 14).

В соответствии с протоколом осмотра домовладения № по              <адрес> в <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе осмотра были изъяты металлическая монтировка, 107 листов восьмиволнового шифера, 32 брусьев размером 0,13х0,08х4,3 м, 29 необрезных досок размером 0,2х0,025х3,2 м, 10 необрезных досок размером 0,33х0,025х6 м, 62 необрезных доски размером 0,18х0,025х6 м и 12 необрезных досок размером 0,18х0,025х6 м (л.д. 15, 16, 17-22).

Согласно справке администрации Лавровского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес> значилась за Потерпевший №1, <адрес> – за ФИО1 (л.д. 27).

Из копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья Потерпевший №1 получила в долевую собственность занимаемую ими квартиру в <адрес> (л.д. 74).

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является дочь – Потерпевший №2 (л.д. 84).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что стоимость шифера 8-ми волнового размером 5,8х1130х1750 мм в количестве 107-и листов, бывшего в эксплуатации с учетом износа по состоянию на июнь 2023 года, составляет 10036 рублей 60 копеек. Стоимость бруса размером 0,13х0,08х4,3 м в количестве 32-х штук, бывшего в эксплуатации с учетом износа по состоянию на июнь 2023 года, составляет 4149 рублей 90 копеек. Стоимость необрезной доски размером 0,2х0,025х3,2 м в количестве 29 штук, бывшей в эксплуатации с учетом износа по состоянию на июнь 2023 года, составляет 445 рублей 44 копейки. Стоимость необрезной доски размером 0,33х0,025х6 м в количестве 10 штук и размером 0,18х0,025х6 м. в количестве 62 штуки, бывшей в эксплуатации с учетом износа по состоянию на июнь 2023 года, составляет 2082 рубля 24 копейки. Стоимость необрезной доски размером 0,18х0,025х6 м в количестве 12 штук, бывшей в эксплуатации с учетом износа по состоянию на июнь 2023 года, составляет 311 рублей 04 копейки (л.д. 37-43).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы, на фрагменте доски имеется след давления орудия размерами 30х4 мм, пригодный для установления групповой принадлежности. След давления размерами 30х4 мм на фрагменте доски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен лопаточным концом лома шириной 31 мм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему следует, что по адресу: <адрес>, у Ефремов В.В. были изъяты: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп 7171-0000010 государственный регистрационный знак №, 107 листов восьмиволнового шифера, 32 брусьев размером 0,13х0,08х4,3 м, 29 необрезных досок размером 0,2х0,025х3,2 м, 10 необрезных досок размером 0,33х0,025х6 м, 62 необрезных доски размером 0.18х0,025х6 м. и 12 необрезных досок размером 0,18х0,025х6 м (л.д. 111, 112, 113, 114).

Из карточек учета транспортного средства и свидетельств о регистрации – автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № и автомобильного прицепа 7171-0000010 государственный регистрационный знак № следует, что их собственником является Ефремов В.В. (л.д. 117, 118, 119, 120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, были осмотрены автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, автомобильный прицеп 7171-0000010 государственный регистрационный знак №, 107 листов восьмиволнового шифера, 32 брусьев размером 0,13х0,08х4,3 м, 29 необрезных досок размером 0,2х0,025х3,2 м, 10 необрезных досок размером 0,33х0,025х6 м, 62 необрезных доски размером 0.18х0,025х6 м и 12 необрезных досок размером 0,18х0,025х6 м (л.д. 115, 116, 121-126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в помещении кабинета № СО МОМВД России «Мордовский» по адресу: <адрес>,              р.<адрес> проспект, <адрес>, были осмотрены монтировка и фрагмент доски со следом давления. (л.д. 134, 135, 136).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого Ефремов В.В. – на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности – достаточными и подтверждающими виновность подсудимого Ефремов В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку наличие у них неприязненных отношений к подсудимому не установлено, возможных причин для оговора Ефремов В.В. у указанных лиц нет.

Показания подсудимого Ефремов В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля и потерпевших, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих приведенные в приговоре экспертные заключения. Суд, оценивая их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, соглашается с ними.

Суд квалифицирует действия Ефремов В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого были умышленными, и он осознавал незаконный характер своих действий.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевших и сумм причиненного им ущерба.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 72, 73), следует, что она является вдовой, не работает, получает пенсию по старости и инвалидности 2 группы в общем размере 17656 рублей 39 копеек, иных источников дохода не имеет. Восстановить крышу за счет получаемого ею дохода она не сможет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтвержденными материалами дела (л.д. 82, 83), следует, что в состав её семьи входит дочь, являющаяся студенткой. Мужа у неё нет. Доход семьи состоит из её заработной платы и пенсии и в среднем составляет 43000 рублей, которые она в основном расходует на обучение дочери, оплату кредита. Средств на восстановление крыши у неё не имеется.

    Не доверять показаниям потерпевших в данной части у суда причин нет.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ефремов В.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

    При назначении наказания Ефремов В.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Ефремов В.В. преступление в соответствии с ч. 3      ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    Подсудимый Ефремов В.В. не работает, женат (л.д. 162), в состав его семьи входят: жена Свидетель №1, 1966 года рождения и сын Ефремов В.В., 1987 года рождения (л.д. 161), по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных и администрации сельсовета характеризуется положительно (л.д. 152, 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), не судим (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 154), лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого        Ефремов В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях           Ефремов В.В., направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

    С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить Ефремов В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, обсуждая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что Ефремов В.В. не работает, каких-либо постоянных источников дохода не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение ему штрафа создаст для Ефремов В.В. существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

    Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания Ефремов В.В. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения в отношении Ефремов В.В. положений    ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Основания для избрания Ефремов В.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ефремов В.В. следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски, содержащие, с учетом их уточнений, одинаковые требования: о взыскании с подсудимого в пользу каждой из них материального ущерба в размере 146 852 рубля, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, а также затрат на проведение экспертного заключения в размере 2500 рублей.

В силу положений уголовно-процессуального закона, а также исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» размер вреда, причиненного преступлением, но выходящего за рамки обвинения, как и размер компенсации причиненного преступлением морального вреда должен доказать истец.

В обоснование размера материального ущерба к гражданским искам приложены копии заключения специалиста № от 26 сентября 2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 293 701 рубль 00 копеек.

При этом гражданский истец Потерпевший №2 в судебное заседание после предъявления заявления об уточнении исковых требований не явилась, а гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании не смогла пояснить, учтена ли специалистом в произведенных расчетах стоимость похищенного имущества, возвращенного, как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшим, а также пояснила, что она будет согласна, если подсудимый самостоятельно приведет крышу над её квартирой в то состояние, в котором она находилась до преступления, вместо взыскания с него денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение совершенным преступлением морального вреда и обосновывающих его размер, гражданскими истцами не приведено.

Гражданский ответчик Ефремов В.В. относительно удовлетворения исков Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возражал и указал, что в представленном потерпевшими заключении специалиста отражены позиции, которые не имеют отношения к повреждению крыши.

Учитывая изложенное, поскольку причинение вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам гражданскими истцами не обосновано, между потерпевшими и подсудимым имеется спор относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ крыш квартир, пострадавших в результате совершенного преступления, для разрешения которого, необходимо истребование новых доказательств и производство дополнительных расчетов, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение предъявленных ими гражданских исков о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Ефремов В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Ефремов В.В. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Ефремов В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Ефремов В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент доски со следом давления и монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       М.О. Кирьянова