Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Бондарь Н.В.                                                                            Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Потяка И.П. с участием:

прокурора Тихонова А.Н.

защитника - адвоката Тимченко Е.Ю.

осужденного Совкина А.С. (путем системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Тимченко Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Совкин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой неотбытого срока 06 мес. 04 дня на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбывшего наказание в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Совкина А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника адвоката Тимченко Е.Ю. и осужденного Совкина А.С. просившие удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Совкин А.С. признан виновным в краже – <данные изъяты> хищении чужого имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Тимченко Е.Ю. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания.

Защитник указывает, что Совкин А.С. вину признал, раскаялся, добровольно возместил ущерб причиненный потерпевшему в полном объёме, имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Совкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Совкина А.С. является правильной, сторонами не оспаривается, как и доказанность содеянного.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

При назначении наказания Совкину А.С. мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом правильно признал в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины Совкиным А.С., раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Совкина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Совкина А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, наказание назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкциями статей.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеяному и личности виновного.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеяному и личности виновного, оснований для его снижения по доводам жалобы осужденного, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд первой инстанции верно определил исправительное учреждение для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Мировым судьей в полной мере соблюдена процедура состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимченко Е.Ю. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

        Председательствующий                                                    В.В. Кузнецов