Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2022 ~ М-185/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-224/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000485-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакмаева А.О. к Комарову Е.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить транспортное средство и взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Шакмаев А.О. обратился в суд с иском к Комарову А.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить транспортное средство и взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что он является собственником транспортного средства Лада 211440 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ответчик принял в аренду автомашину с последующим выкупом стоимостью 80000 рублей. Арендная плата уплачивается ответчиком с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, в последующем через каждый месяц равными суммами в размере 10000 рублей не позднее 18 числа каждого месяца. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику и последним использовался по своему усмотрению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 50000 рублей, в связи с чем полагает, что договор подлежит расторжению согласно п. 7.2 договора. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Комаровым Е.В.; обязать ответчика Комарова Е.В. вернуть истцу транспортное средство Лада 211440 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; взыскать с Комарова Е.В. в пользу истца долга по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 50000 рублей, административные штрафы на общую сумму 13000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3500 рублей.

Истец Шакмаев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комаров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика
Комарова Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцу Шакмаеву А.О. в соответствии с положениями статей 71 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено представить подлинные документы, приложенные в обоснование заявленных исковых требований, либо надлежащим образом заверенные их копии, а также документы, подтверждающие право собственности истца на спорное транспортное средство; постановления по делам об административных правонарушениях, в отношении которых ставится вопрос о взыскании административных штрафов; сведения о допущенных лиц к управлению спорным транспортным средством.

Поскольку истцом Шакмаевым А.О. к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом копии письменных доказательств, а именно: договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит расторгнуть, подлинные письменные доказательства либо надлежащим образом заверенные их копии в обоснование заявленных требований истцом Шакмаевым А.О. суду не представлены, поэтому исковое заявление Шакмаева А.О. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шакмаева А.О. к Комарову Е.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить транспортное средство и взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шакмаеву А.О., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья Е.В. Конькова