Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2022 (2-1270/2021;) ~ М-952/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-53/2022

11RS0004-01-2021-002081-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 февраля 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шаровой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Шаровой Г.Р. **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 84 месяца. Однако, ответчик не исполняла условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитентных платежей согласно графику, в связи с чем заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... с Шаровой Г.Р. взыскана кредитная задолженность. В рамках указанного гражданского дела стороны обратились с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** было утверждено мировое соглашение. В связи с нарушением условий мирового соглашения со стороны ответчика (должника) истцу был выдан исполнительный лист. Задолженность по исполнительному листу была ответчиком погашена, однако, на просроченную задолженность были начислены проценты в размере 81 264, 42 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2016 по 02.06.2021 в размере 81 264, 42 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2637, 72 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и Шаровой Г.Р. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 327 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 84 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** был расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... и Шаровой Г.Р., взыскана с Шаровой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на 07.07.2016 года включительно, в том числе основной долг в размере 283 474 руб. 47 коп., проценты в размере 10448 руб. 60 коп., неустойка в размере 1804 руб. 65 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 12 157 руб. 28 коп., всего на общую сумму 307 885 руб.

Определением Печорского городского суда Республики Коми **.**.** было утверждено мировое соглашение, заключенное **.**.** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (взыскатель) и Шаровой Г.Р. (должник) в рамках исполнительного производства №... по исполнению заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года о взыскании с Шаровой Галины Романовны в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности.

В связи с нарушением Шаровой Г.Р. условий мирового соглашения ПАО Сбербанк России» был выдан исполнительный лист.

Задолженность по кредиту, указанная в исполнительном листе, перед банком ответчиком полностью погашена **.**.**, исполнительное производство окончено фактическим исполнением **.**.**.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на момент вынесения заочного решения суда от **.**.**, которым была с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**, основной долг составлял 283 474,47 руб., проценты в размере 10448,6 руб., неустойка в размере 1804,65 руб.

За период с момента вынесения заочного решения судом до утверждения мирового соглашения денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком нерегулярно.

В итоге, по состоянию на **.**.** (дата заключения мирового соглашения) задолженность ответчика перед истцом составила 294 374, 69 руб., из которых: 253 148,75 руб. –основной долг, 39421,26 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 24.11.2015 по дату вступления в законную силу решения суда, 1804, 65 руб. - неустойка.

Также, согласно условий мирового соглашения, должник обязался полностью погасить указанную задолженность не позднее **.**.** года. Согласно п.4 мирового соглашения должник уплачивает взыскателю проценты на сумму задолженности по основному долгу по соглашению в размере 22,5 % годовых. Проценты на сумму задолженности начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по соглашению начиная с 25.07.2017 по 12.12.2021 или по дату полного погашения суммы основного долга (включительно).

Условия мирового соглашения ответчик надлежащим образом не исполняла, соответственно на сумму просроченного основного долга продолжали начисляться проценты. По состоянию на 27.03.2018 задолженность Шаровой Г.Р. (на дату направления заявления о выдаче исполнительного листа) задолженность составляла 312560,9 руб., из которых: 250387,6 руб.- основной долг, 57376,09 руб.- проценты за кредит, 4797,21 руб.- неустойка.

За период принудительного взыскания с Шаровой Г.Р. задолженности по кредиту через службу судебных приставов (удержания производились с 20.08.2018 по 08.06.2020) начисление процентов на непогашенный основной долг продолжалось (срочные проценты на просроченный долг), т.к. при заключении мирового соглашения условия о расторжении кредитного договора не оговаривались и сторонами не согласовывались.

На 01.06.2020 размер задолженности по срочным процентам на просроченный долг составил 94 381,01 руб.

31.03.2021 мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры был выдан судебный приказ (дело №...) о взыскании с Шаровой Г.Р. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с 08.07.2016 по 02.03.2017 (включительно) в сумме 94381,01 руб.

По данному судебному приказу до его отмены по заявлению должника **.**.** были произведены удержания из заработной платы Шаровой Г.Р. в размере 13116, 59 руб. В повороте исполнения судебного приказа Шаровой Г.Р. был отказано определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.**.

Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Шаровой Г.Р., за вычетом ранее удержанных сумм по судебному приказу, составляет 81264, 42 руб.

Довод представителя ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. ранее по тому же спору и по тем основаниям было заключено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в том числе по взысканию начисленных процентов за спорный период, судом не принимается в силу следующего.

Мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком и утвержденное определением Печорского городского суда от 04.09.2017 (на стадии исполнения решения суда) не исполнялось стороной должника, соответственно, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора на 02.06.2021 у ответчика Шаровой Г.Р. образовалась задолженность в сумме 81 264,42 руб., в том числе 81 264,12 руб. –просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с 13.02.2016 по 02.06.2021 в размере 81 264,42 руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 637,72 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаровой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 81 264, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637,72 руб., всего на общую сумму 83 902, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина