Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-355/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000508-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2023 года                             с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:    

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000069380 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 766 рублей 25 копеек, судебных расходов в сумме 21179 рублей, обращении взыскания на транспортное средство СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска; запретить ответчику Васильевой А.В. и иным лицам совершать любые сделки с транспортным средством СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Васильевой А.В. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты> на 84 месяца под 19,8% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 766 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца Хыбыртова А.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия» и Васильевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику Васильевой А.В. денежные средства в размере 1 <данные изъяты> под 19,8% годовых на срок 84 месяца. Ежемесячный платеж установлен с 1 по 83 платеж в размере 26091 рубль 24 копейки, 84 платеж - 26332 рубля 97 копеек.

Ежемесячная комиссия за предоставление услуги СМС-информирования – 69 рублей (п. 18 Индивидуальных условий).

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО Тайга; 68467 рублей 09 копеек - за оплату услуг страхования (п. 11 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога автотранспортного средства СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что повреждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

Ответчик Васильева А.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, ею допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальный предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 766 рублей 25 копеек, из них сумма основного долга – 1 154 294 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 231579 рублей 89 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 9892 рубля 26 копеек.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен. При установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Пунктом 8.3 Общих условий предусмотрено, что банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, по истечении срока действия кредитного договора задолженность в полном объеме не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно заявления к договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость во второй год пользования транспортным средством определена в размере 1 000 800 рублей.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палатой, установлено, что в отношении спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога.

Согласно сведения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району спорное транспортное средство принадлежит ответчику Васильевой А.В.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, с марта 2022 года платежи заемщиком не вносятся, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 178 рублей 83 копейки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 рублей 17 копеек подлежит возврату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска; запрета ответчику Васильевой А.В. и иным лицам совершать любые сделки с транспортным средством СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска; запретить совершение регистрационных действий с транспортным средством СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.В. (ИНН №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395766 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21178 рублей 83 копейки, итого 1 416 945 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, принадлежащее Васильевой А.В., путем продажи с публичных торгов.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска; запрета ответчику Васильевой А.В. и иным лицам совершать любые сделки с транспортным средством СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска; запретить совершение регистрационных действий с транспортным средством СУЗУКИ/SUZUKI SX4, VIN №, 2014 года выпуска, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Возвратить АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 0 рублей 17 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий              С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.