Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 (2-5161/2021;) ~ М-4934/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-982/2022

УИД 78RS0017-01-2021-006994-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Данилы Валерьевича к Юдиной Наталии Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Д.В. обратился в суд с иском к Юдиной Н.И. о возмещении ущерба в результате залива 26 июля 2021 года принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г<адрес> в размере 190 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 рубля. Факт залива подтверждён актом ТСЖ «Чкаловский 52» от 29 июля 2021 года. Размер ущерба определен ООО «Центр оценки и экспертиз».

В ходе судебного заседания Решетов Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Юдина Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Решетов Д.В является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

Собственником вышерасположенной квартиры № № в указанном доме является ответчик Юдина Н.И.

Из акта обследования квартиры истца ТСЖ «Чкаловский 52» от 29 июля 2021 года следует, что в результате произошедшего залива из выше расположенной квартиры № был причинен ущерба помещениям общего пользования в квартире №: коридор, кухня, прихожая.

Факт причинения вреда по вине ответчика последней в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз», объективность и обоснованность которого не вызывают сомнений у суда, размер ущерба составил 190 100 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Решетова Данилы Валерьевича к Юдиной Наталии Ивановне удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Наталии Ивановны в пользу Решетова Данилы Валерьевича в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения 190 100 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин